Рішення № 28229070, 19.12.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" грудня 2012 р. Справа № 12/111-12

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого: судді Грабець С.Ю.

секретар: Шапаренко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБЕЙС»

до закритого акціонерного товариства

«Кременчуцьке управління механізації будівництва»

про стягнення боргу в сумі 105 000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБЕЙС»(далі –позивач) до закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(далі –відповідач) про стягнення боргу в сумі 105 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги №0110 від 01.10.2012 року, згідно з якими позивач зобов’язувався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 105 000,00 грн., а відповідач зобов’язувався одержані грошові кошти повернути вчасно та в повному обсязі.

Відповідач грошові кошти у встановлений умовами договору строк позивачу не повернув.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 105 000,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2012 року, справу призначено до розгляду 14 листопада 2012 року.

14 листопада 2012 року представники сторін у судовому засіданні надали для затвердження судом текст мирової угоди, просили провадження в справі припинити.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 28 листопада 2012 року. Ухвалою суду від 14.11.2012 року представника відповідача зобов’язано надати документи, що підтверджують відсутність заборон та обтяжень щодо відчуження відповідачем об’єктів, зазначених у тексті мирової угоди, а також документи щодо оцінки цих об’єктів.

28 листопада 2012 року представник позивача в судовому засіданні заяву про затвердження тексту мирової угоди підтримав, просив суд провадження в справі припинити. Крім цього, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання документів, витребуваних ухвалою суду від 14.11.2012 року, в задоволенні якого судом було відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 28.11.2012 року в задоволенні заяви про затвердження тексту мирової угоди судом було відмовлено.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 12 грудня 2012 року.

12 грудня 2012 року представники сторін у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 19 грудня 2012 року.

19 грудня 2012 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, яке підлягало задоволенню судом.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань на адресу суду не направляв.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд дійшов наступних висновків:

01 жовтня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «РЕНТБЕЙС»(далі –позивач) та закритим акціонерним товариством «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(далі –відповідач) був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №0110 (далі –договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язувався надати відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 105 000,00 грн., а відповідач зобов’язувався одержані грошові кошти повернути вчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 2 цієї статті).

Позивач надав відповідачу поворотну фінансову допомогу в розмірі 105 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №3 від 09.10.2012 року, №2 від 04.10.2012 року та №1 від 02.10.2012 року, копії яких долучені до матеріалів справи.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк позики починається з моменту набрання чинності цим договором і становить чотирнадцять календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Так, строк виконання відповідачем, зобов’язань взятих на себе згідно з умовами договору, настав 15 жовтня 2012 року, проте відповідач грошові кошти позивачу не повернув.

У зв’язку з цим, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у сумі 105 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 цієї статті, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач документів, що спростовують доводи позивача або підтверджують оплату ним заборгованості перед позивачем, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 105 000,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, п. 3 ч. 1 ст. 174, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530, ч. ч. 1, 2 ст. 1046, ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБЕЙС»до закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»про стягнення боргу в сумі 105 000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Кременчуцьке управління механізації будівництва»(Київська область, Сквирський район, м. Сквира, вул. Рози Люксембург, 66, ідентифікаційний код 01270492) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТБЕЙС» (м. Київ, вул. Марини Раскової, 21, ідентифікаційний код 37554349) борг у сумі 105 000,00 грн. (сто п’ять тисяч грн. 00 коп.); 2 100,00 грн. (дві тисячі сто грн. 00 коп.) витрат на сплату судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 24.12.2012 року.

Суддя С. Грабець