Рішення № 28229024, 17.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/2961/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

від позивача : Бородкін С.В. за довіреністю від 03.01.2012р.;

від відповідача : не з'явився;

( відповідач ОСОБА_2 був присутнім на всіх засіданнях суду, крім засідання 17.12.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом : приватного підприємства «Торгівельний центр Старокінний»;

до відповідача : фізичної особи - підприємця ОСОБА_2;

про виселення та стягнення 16 809, 76 грн., -

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Торгівельний центр Старокінний»( далі -Позивач) звернулось до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( далі -Відповідач ) із позовом про виселення та стягнення 16 809, 76 грн., а саме суми основного боргу за несплату користуванням об'єкту у розмірі 16200грн., пені у сумі 507грн., 3% річних у розмірі 102,76 грн., посилаючись на наступне.

01.04.2011 р. між сторонами у справі укладений договір № Дп62, по якому Позивач передав Відповідачу майнове право користування та експлуатації павільйоном № Дп 62 ( далі -Об'єкт).

Згідно п. 2.1 вказаного Договору відповідач зобов'язався щомісячно в період з 6 по 10 число звітного місяця, протягом всього періоду користування Об'єктом, сплачувати Позивачеві плату за користування Об'єктом в сумі 2700 грн. з ПДВ -450 грн.

Починаючи з травня 2012 р. Відповідач не виконує свої зобов'язання по Договору та не сплачує плату за користування Об'єктом .

За період з травня 2012 р. по жовтень 2012 р. Відповідач не сплачує плату за користування Об'єктом, тому за ним за вказаний період утворилась заборгованість в сумі 16 200 грн.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що за несвоєчасну сплату платежів, передбачених цим Договором, Відповідач сплачує Позивачеві штраф в сумі 5% від розмірі неоплачених платежів, за кожний день прострочення. Як зазначає Позивач у позові під штрафом мається на увазі пеня в розмірі 5 %.

Згідно приведеного Позивачем розрахунку, за період з 11.05.2012 р. по 11.10.2012р., Відповідачеві нарахована пеня в розмірі - 507 грн. та 3% річних в сумі 102,76 грн.

На заявлені Відповідачеві претензії 26.07.2012 р. та 12.09.2012 р. про необхідність сплати боргу та пені останній не відповів. Вказаними листами Відповідач також був повідомлений про розірвання вказаного Договору з підстав п.4.2.2 Вказаного Договору у зв'язку із наявністю заборгованості.

Згідно п.4.3 Договору Договір вважається розірваним з моменту отримання Відповідачем повідомлення про розірвання договору або з моменту вказаного в самому повідомленні, а об'єкт підлягає поверненню у 7-ми денний термін.

Станом на 11.10.2012 р. заборгованість перед Позивачем не погашена, об'єкт Відповідачем не повернутий.

З посиланням на приписи ст. ст. 16, 387, 400, 509, 526, 530 549, 620, 625, 651, 653, 785 ЦК України, ст. 343 ГК України Позивач просить позов задовольнити : виселити відповідача із вказаного приміщення та стягнути з відповідача суму основного боргу, пеню, 3% річних та судові витрати.

Під час розгляду справи 17.12.2012 р. представником Позивача надані уточнення позовних вимог, відповідно до яких Позивач вимоги про виселення залишає без змін та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 13 600 грн., у зв'язку з збільшенням заборгованості відповідачем за листопад та грудень місяць 2012р. (відповідно до наданого позивачем розрахунку), розмір пені та 3 % річних залишає без змін. Крім того, позивач в заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідач 13.12.2012р. частково сплатив заборгованість у розмірі 8000 грн.

Відповідач вимоги позивач фактично визнав повністю, відзив на позов не надав, тому справа розглянута за вимогами ст. 75 ГПК України.

В засіданні суду оголошено перерви з 14.11.2012 р. до 05.12.2012р., з 05.12.2012 р. по 12.12.2012 р. та з 12.12.2012 р. по 17.12.2012 р., згідно правил ст. 77 ГПК України.

Вислухавши представників сторін (відповідач надав пояснення суду у засідання суду 05.12.2012р. та 12.12.12 р.), проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи, приведені Позивачем обставини справи цілком підтверджуються наданими доказами - вказаним вище Договором, актом приймання -передачі павільйону від 01.04.2011 р, повідомленнями на адресу відповідача.

Проаналізувавши приведені докази суд приймає їх до уваги як доказ наявності у Відповідач боргу перед Позивачем , так як вказані докази не викликають у суду сумніву.

Щодо суми основного боргу суд зазначену в уточненню позовних вимог та у розрахунку заборгованості позивача суд зазначає таке, позивач просить збільшити суму заборгованості відповідача за листопад та грудень 2012р. на суму 5400грн., суд погоджується з додатковим виникненням заборгованості відповідача за листопад 2012р., щодо заборгованості за грудень 2012р. суд приймає розрахунок боргу лише за 17 днів, так як позивачем надані уточнення 17.12.2012р., тоді як в зазначеному уточненні він просить стягнути заборгованість за повний місяць.

Отже, з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем 13.12.2012р. у розмірі 8000 грн., збільшенням заборгованості за листопад 2012р., та 17 днів грудня 2012р., суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме основного боргу на суму 12380,65 грн., пені у розмірі 507 грн., 3% річних у сумі 102,76 грн.

Дотеперішнього часу Відповідачем вказаний вище борг не погашений, що свідчить про порушення ним умов як вказаного Договору так і приписів ст. 525, 526 ЦК України.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок заборгованості суд приймає його до уваги частково з вищевикладених обставин.

Вимоги позивача про виселення відповідача із нежитлового приміщення павільйону № Дп 62, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на території Торгівельного центру «Старокінний»є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи .

Доказів зворотного Відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не надано.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

У зв'язку з тим, що відповідач частково оплатив заборгованість після подачі позову позивачем до суду, судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32,33,43,44,49,82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного підприємства «Торгівельний центр Старокінний»-задовольнити частково.

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) із нежитлового приміщення павільйону № Дп 62, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на території Торгівельного центру «Старокінний»та передати нежитлове приміщення павільйону № Дп 62, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на території Торгівельного центру «Старокінний»за актом прийому -передачі Приватному підприємству «Торгівельний центр «Старокінний»(65091, м.Одеса, пров. Старокінний, 6, код ЄДРПОУ 31081729).

Стягнути з фізичної особу-підприємця ОСОБА_2 (65091, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Торгівельний центр «Старокінний»(65091, м.Одеса, пров. Старокінний, 6,код ЄДРПОУ 31081729, р/р 26009287201 у ПАТ "Марфін Банк", МФО 328168) суму основного боргу у розмірі 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 65 коп., пені у розмірі 507 (п'ятсот сім) грн., 3% річних у сумі 102 (сто дві) грн. 76 коп., судовий збір у сумі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.