Ухвала суду № 28228981, 24.12.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

_____________________________

УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 5019/336/12

Суддя Павленко Є.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі – Банк) про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 28 травня 2012 року № 5019/336/12, виданому на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 15 травня 2012 року у справі № 5019/336/12 за позовом Банку в особі його відокремленого підрозділу – філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" (далі – Філія) до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНІР" (далі – ТОВ "ДЕНІР"), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – товариство з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" (далі – ТОВ "МЕДЕЯ"), про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15 травня 2012 року, прийнятому у даній справі, позов Банку задоволено повністю, звернено стягнення на майно ТОВ "ДЕНІР", а саме: агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 VR - у кількості 2 одиниць; агрегат конденс. KPL SA 20.84S-Y/2-VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 - VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 19QY/2 - VR - у кількості 1 одиниці; агрегат конденс. KPL SA 10.51SY/2 - у кількості 2 одиниць - в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "МЕДЕЯ" в сумі 3 313 248 грн. 22 коп., яка виникла за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 83/08 від 25 січня 2008 року.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 28 травня 2012 року господарським судом Рівненської області було видано відповідний наказ.

18 грудня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява стягувача від 18 грудня 2012 року № 39-4/2547 про виправлення помилки у вищенаведеному наказі.

Водночас вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Частинами другою – п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Відповідні заяви розглядаються за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи.

Відтак, заявник при поданні вищезазначеної заяви повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".

Оскільки всупереч положенням пункту 6 статті 63 ГПК України до вищезазначеної заяви Банком не було додано доказів надіслання ТОВ "ДЕНІР" та ТОВ "МЕДЕЯ" копій даної заяви і доказів на її обґрунтування, суд дійшов висновку про необхідність повернення її стягувачу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63, 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення помилки в наказі господарського суду Рівненської області від 28 травня 2012 року № 5019/336/12 з доданими до неї документами повернути без розгляду заявнику.

Суддя Є.В. Павленко