Постанова № 28228863, 19.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"19" грудня 2012 р. Справа № Б-19/197-09

вх. № 10419/2-19

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

представника ПАТ "Універсал Банк" - Тітаренко О.О.,дов. від 26.03.2012 р.

представника ПАТ "ОТП Банк" - Дубровська Г.В., дов. від 07.08.2012 р.

ліквідатора - Головня А.М., ліц. серія АВ № 470223 від 27.02.2010 р.

арбітражного керуючого - Івлєва Н.А.

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_6, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_6, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.03.2011 р. ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Головню А. М., яку було зобов*язана відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

АТ "ОТП Банк" з постановою суду від 30.03.2011 р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. скасувати та припинити провадження у справі.

ПАТ "Універсал Банк" також з постановою суду від 30.03.2011 р. не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вказану постанову та припинити провадження у справі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. апеляційні скарги ПАТ "ОТП Банк" та ПАТ "Універсал Банк" на постанову господарського суду Харківської області від 30.03.3011 р. залишено без задоволення, постанову від 30.03.2011 р. залишено без змін.

АТ "ОТП Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. скасувати, провадження у справі припинити.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.09.2011 р. касаційну скаргу АТ "ОТП Банк" залишено без задоволення, постанову господарського суду Харківської області від 30.03.2011 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2011 р. залишено в силі.

Під час знаходження справи у вищій інстанції до суду надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Головні А. М. від кредитора ПАТ "Універсал Банк" № 1529-юд від 14.07.2011 р. (вх. № 3174 від 20.07.2011 р.), в якій він просив суд визнати неправомірним бездіяльність ліквідатора щодо невиконання вимог Закону про банкрутство в частині скликання зборів на вимогу ПАТ "Універсал Банк", зобов*язати ліквідатора скликати збори кредиторів, та надати ПАТ "Універсал Банк" звіт про свою діяльність з моменту відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, 29.08.2011 р. до суду надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Головня А. М. від кредитора ПАТ "ОТП Банк" № 12-4/6289 від 18.08.2011 р. (вх. № 3911 від 29.08.2011 р.), в якій він просить суд зобов*язати ліквідатора розглянути заяву ПАТ "ОТП Банк" про визнання грошових вимог до боржника ФОП ОСОБА_7 у сумі 4650375,43 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши надані скарги, враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив їх до розгляду в судовому засіданні 02.02.2012 р.

В судове засідання 02.02.2012 р. представник ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю надав заяву про заміну кредитора (вх. №438 від 02.02.2012 р.), в якій просить суд замінити кредитора - ПАТ "Хоум Кредит Банк" на кредитора - ТОВ "Кредекс Фінанс" у зв"язку з переходом до останнього прав кредитора на підставі договору №7 від 26.09.2011 р.

В судовому засіданні 02.02.2012 р. представник ліквідатора надав відзиви на скарги ПАТ "Універсал Банк" та ПАТ "ОТП Банк", в яких просив скарги залишити без задоволення з підстав, визначених в них.

Крім того, представник ліквідатора надав звіт про здійснені ліквідатором заходи щодо ліквідації банкрута та просив задовольнити клопотання про визначення ліквідатору винагороди (вх. № 2163 від 01.02.2012 р.) в розмірі 10% від суми грошових коштів, отриманих від реалізації вказаного в клопотанні майна.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарг, заяви та звіту ліквідатора на 21.02.2012 р.

У зв"язку з відпусткою судді Усатого В.О. повідомленням від 21.02.2012 р. оголошувалося технічну перерву до 02.03.2012 р.

21.02.2012 р. від ПАТ "Універсал Банк" надійшла заява (вх. № 696 від 21.02.2012 р.), в якій банк просить суд скасувати ухвалу суду про порушення провадження у справі та припинити провадження у справі.

В судове засідання 02.03.2012 р. ліквідатор не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з тим, що триває оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р., що безпосередньо стосується нововиявлених обставин по цій справі.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора, суд відклав розгляд скарг ПАТ "Універсал Банк" та ПАТ "ОТП Банк", заяву ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю про заміну кредитора, клопотання ліквідатора про затвердження додаткової винагороди та звіту ліквідатора на 26.04.2012 р.

Ухвалою суду від 02.03.2012 р. заяву ПАТ "ОТП Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 30.03.2011 р. відкладено на 03.04.2012 р.

Ухвалою суду від 09.04.2012 р. виправлено описку в ухвалі суду від 02.03.2012 р. про відкладання заяви ПАТ "ОТП Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами та в її резолютивній частині зазначено дату та час судового засідання - "24.05.2012 р. о 12:20".

В судовому засіданні 24.05.2012 р. ліквідатор надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим що ним була подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р. та клопотання про поновлення процесуальних строків на касаційне оскарження, проти якого представник АТ " ОТП Банк" не заперечував.

Також, в судовому засіданні ліквідатор надав клопотання (вх. №5713 від 24.05.2012 р.) про розподіл коштів.

Розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, суд відклав розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 30.03.2011 р. на 19.06.2012 р., після розгляду якої будуть розглянуті скарги банків, заяву ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" про заміну кредитора та клопотання ліквідатора про затвердження додаткової винагороди та розподіл грошових коштів.

В судове засідання 19.06.2012 р. ліквідатор не з"явилася, проте через канцелярію суду надала клопотання про відкладання розгляду справи стосовно нововиявлених обставин у зв"язку з тим, що була подана касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.2011 р., розгляд якої ще триває.

В судовому засіданні 19.06.2012 р. представник ТОВ "Кредекс Фінанс" - ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" надав скаргу на дії ліквідатора, в якій просив суд зобов"язати ліквідатора надати докази визнання вимог ВАТ "Хоум Кредит Банк", докази заміни кредитора ПАТ "Хоум Кредит Банк" на ТОВ "Кредекс Фінанс", а також надати висновок експерта по оцінці заставного майна, а саме: квартир АДРЕСА_2.

Представник ПАТ "ОТП Банк" в даному судовому засіданні надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з розглядом касаційної скарги по справі № 23/5005/9030/2011 у Вищому господарському суді України.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "ОТП Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 30.03.2011 р., а також скарг банків, заяву ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" про заміну кредитора та клопотання ліквідатора про затвердження додаткової винагороди та розподіл грошових коштів на 16.08.2012 р.

В судовому засіданні 16.08.2012 р. судом розглянуто заяву ПАТ "ОТП Банк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 30.03.2011 р., в задоволенні якої відмовлено, постанову суду від 30.03.2011 р. залишено без змін, про що винесено мотивовану ухвалу.

Також, в судовому засіданні 16.08.2012 р. задоволено заяву ТОВ "Агенція по управлінню заборгованістю" про заміну кредитора (вх. №438 від 02.02.2012 р.) та здійснити процесуальне правонаступництво, замінено кредитора ПАТ "Хоум Кредит Банк" у зобов'язанні його правонаступником - ТОВ "Кредекс Фінанс" (код 36799749, 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, офіс 1), про що винесено мотивовану ухвалу.

В даному судовому засіданні задоволено клопотання ліквідатора про затвердження винагороди, затверджено їй винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця, про що винесено мотивовану ухвалу.

Судом відмовлено ТОВ "Кредекс Фінанс" в задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 7805 від 19.06.2012 р.), про що винесено мотивовану ухвалу.

Судом також відмовлено ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні скарги на дії ліквідатора (вх. № 3911 від 29.08.2011 р.), про що винесено мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні судом відмовлено ліквідатору Головні А.М. в задоволенні її клопотання про визначення їй додаткової винагороди (вх. № 2163 від 01.02.2012 р.), про що винесено мотивовану ухвалу.

Судом задоволено клопотання ліквідатора про розподіл коштів (вх. № 13713 від 16.08.2012 р., про що винесено мотивовану ухвалу.

Судом частково задоволено скаргу ПАТ "Універсал Банк" № 1529-юд від 14.07.2011 р. (вх. № 3174 від 20.07.2011 р.), зобов"язано ліквідатора належним чином виконувати вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглянути питання, викладені в клопотанні ПАТ "Універсал Банк" щодо скликання зборів кредиторів та надати банку обґрунтовану відповідь, докази чого надати суду, про що винесено мотивовану ухвалу.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 27.09.2012 р. та зобов"язав ліквідатора виконати постанову суду від 30.03.2011 р. в повному обсязі.

26.09.2012 р. через канцелярію суду від ПАТ "Універсал Банк" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника ПАТ "Універсал Банк".

В судовому засіданні 27.09.2012 р. ліквідатор надала звіт про здійснені нею заходи щодо ліквідації банкрута та зазначила, що ліквідаційна процедура завершена, у зв"язку з чим просила суд затвердити звіт ліквідатора та припинити провадження у справі.

В судовому засіданні 27.09.2012 р. представник ПАТ "ОТП Банк" надав скаргу на дії ліквідатора (вх. № 14909 вд 27.09.2012 р.), в якій просив суд усунути ліквідатора Головню А.М. від виконання своїх обов"язків, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

Розглянувши надану скаргу, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 01.11.2012 р.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання ліквідатором всіх документів в підтвердження виконання ліквідаційної процедури, а також відзиву на скаргу ПАТ "ОТП Банк", суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 01.11.2012 р.

В судовому засіданні 01.11.2012 р. ліквідатор надала відзив на скаргу ПАТ "ОТП Банк", в якому зазначила, що Законом не передбачено скликання зборів кредиторів при банкрутстві фізичної особи-підприємця та оцінка майна банкрута виконана незалежним оцінювачем і відповідає вимогам закону.

Крім того, ліквідатор надала платіжні доручення в підтвердження перерахування кредиторам коштів, отриманих від реалізації майна банкрута.

Представник АТ "ОТП Банк" надав докази скликання зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, а також протоколи зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів від 26.10.2012 р., на якому прийнято рішення про припинення повноважень ліквідатора Головні А.М. та призначення нового ліквідатора арбітражного керуючого Івлєвої Н.А., яка надала заяву на участь у даній справі в якості ліквідатора.

Представник ПАТ "Універсал Банк" надав скаргу на дії ліквідатора (вх. № 17910 від 01.11.2012 р.), в якій банк просить суд визнати неправомірними бездіяльність ліквідатора щодо невиконання вимог Закону в частині скликання зборів кредиторів на вимогу ПАТ "Універсал Банк" та усунути її від виконання обов"язків ліквідатора та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

В обгрунтування наданої скарги представником банку зазначено, що ліквідатором не погоджувалися із заставним кредитором строки та умови продажу заставного майна, нею ігноровано вимоги банку про скликання зборів кредиторів, а також відсутні відомості щодо реалізації заставного майна та розподілу цих коштів.

Ліквідатор заперечувала проти наданої скарги та просила суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання відзиву на скаргу ПАТ "Універсал Банк", суд відклав розгляд звіту ліквідатора, скарги ПАТ "ОТП Банк" та скарги ПАТ "Універсал Банк" на 13.12.2012 р.

12.12.2012 р. через канцелярію суду від ліквідатора надійшов відзив на скаргу ПАТ "Універсал Банк", в якому вона зазначила, що спрощена процедура, за якою здійснюється банкрутство ФОП ОСОБА_7 не передбачає створення комітету кредиторів та продаж майна здійснювався як того вимагає Закон на аукціоні, вважає скаргу необгрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 13.12.2012 р. оголошувалося перерву до 19.12.2012 р.

19.12.2012 р. від ПАТ "Універсал банк" надійшла телеграма про відкладання розгляду звіту ліквідатора у зв"язку з неможливістю банком забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання.

Від представника ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання про вікладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю особисто бути присутньою у призначеному судовому засіданні з причин зайнятості в іншому судовому процесі в Київському районному суді м.Харкова.

Суд, розглянувши клопотання ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "ОТП Банк" про відкладання розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Відповідно до ст.28 ГПК України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В матеріалах справи містяться довіреності, видані вказаними банками своїм декілька представникам, які є дійсними та ніким не скасованими, тому неможливість всіх їх прибуття в судове засідання має бути підтверждено відповідними доказами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні їх клопотань про відкладання розгляду справи.

19.12.2012 р. від ПАТ "ОТП Банк" надійшли доповнення до своєї скарги, в яких банк зазначає про заниження ліквідатором вартості заставного майна банку та просить суд усунути ліквідатора від виконання покладених на неї обов"язків та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Івлєву Н.А.

В судовому засіданні19.12.2012 р., розглянувши скаргу ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 14909 від 27.09.2012 р.) та доповнення до неї, а також скаргу ПАТ "Універсал Банк" (вх. № 17910 від 01.11.2012 р.), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.25 Закону, у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п.1 ст.32 Закону, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно ч.1 ст.34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд констатує, що банками в обгрунування своїх скарг не надано жодного доказу в підтвердження викладених фактів, у зв"язку з чим суд вважає їх необгрунтованими та недоведеними та відмовляє в їх задоволенні.

Крім того, суд зазначає, що оцінка майна банкрута, замовлена банкрутом, здійснена незалежним суб"єктом оціночної діяльності відповідно до вимог чинного законодавства.

Щодо проведених кредиторами зборів кредиторів, то суд зазначає, що відповідно до п.3 ст.16 Закону, збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Враховуючи не надання кредитором вимоги до ліквідатора про скликання зборів кредиторів, суд вважає проведені 26.10.2012 р. збори кредиторів неповноважними, що в свою чергу вказує на неправомірність прийнятих на цих зборах рішень.

В даному судовому засіданні розглянувши ліквідаційний звіт, суд зазначає наступне.

Розглянувши в даному судовому засіданні наданий суду звіт про роботу ліквідатора і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що після визнання ФОП ОСОБА_7 банкрутом, ліквідатором у відповідності до ст.ст.22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) були виконані всі необхідні дії по ліквідації банкрута.

У відповідності до п. 3 ст.23 вищезазначеного Закону ліквідатором здійснена публікація оголошення в офіційних друкованих органах - газеті "Голос України" № 64 (5064) від 08.04.2011 р. про визнання ФОП ОСОБА_7 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Після публікації, у встановлений законом строк надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від ПАТ "ОТП Банк" в сумі 4650375,53 грн., ПАТ "Райффейзен банк Аваль" в сумі 3114969,06 грн., ПАТ "Універсал Банк" в сумі 8165070,64 грн., ТОВ "Кредекс Фінанс" ВАТ "Хоум Кредит Банк" в сумі 3120200,23 грн., ФОП ОСОБА_8 в сумі 210000,0 грн., ФОП ОСОБА_9 в сумі 260000,00 грн., які розглянуті ліквідатором, а вимог визнані та включені до реєстру вимог кредиторів. Ліквідатором виявлено майно банкрута, здійснена його оцінка та продаж включено до ліквідаційної маси всього 3232400,00 грн., які направлені ліквідатором на часткове погашення вимог заставних кредиторів (ПАТ "ОТП Банк" в сумі 343638,00 грн., ПАТ "Райффейзен банк Аваль" в сумі 651290,00 грн., ПАТ "Універсал Банк" в сумі 958107,00 грн., ВАТ "Хоум Кредит Банк" (правонаступник ТОВ "Кредекс Фінанс") в сумі 784127,00 грн.) та погашення витрат по ліквідаційній процедурі та оплату послуг ліквідатора. Іншого майна банкрута не виявлено, рахунки закриті.

Банкрут не має можливості погасити заборгованість перед кредиторами у зв"язку з недостатністю активів, які можна було б направити на її погашення.

Ліквідатором закриті рахунки банкрута в установах банків, печатку банкрута було знищено ліквідатором, що підтверджується відповідним актом.

У відповідності до п. 6 ст. 31 Закону вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора та враховуючи, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи по ліквідації банкрута, а майна у банкрута не виявлено, суд вважає за необхідне затвердити ліквідаційний звіт, провадження по справі припинити.

Керуючись ст. 3-1, ст. 32, п. 6.ст. 40, ст.ст.6, 7, 11,ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "Універсал банк" та ПАТ "ОТП Банк" в задоволенні їх клопотань про відкладання розгляду справи.

Відмовити в задоволенні скарги ПАТ "ОТП Банк" (вх. № 14909 від 27.09.2012 р.) та доповнення до неї.

Відмовити в задоволенні скаргу ПАТ "Універсал Банк" (вх. № 17910 від 01.11.2012 р.).

Затвердити наданий суду ліквідаційний звіт.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія НОМЕР_2, місце проведення державної реєстрації Шевченківська державна адміністрація у м. Києві, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР 2 074 001 0002 00 3551, дата реєстрації 01.08.2001 року, місце проживання :АДРЕСА_3

Провадження у справі припинити.

Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, код НОМЕР_1.

Ухвалу направити ліквідатору, боржнику, кредиторам, Харківському обласному управлінню статистики, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, фондам.

Суддя Усатий В.О.