Рішення № 28228781, 13.12.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/5273/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Балаклійського управління газового господарства, м.Балаклія до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства Оборони України, м.Харків про стягнення 2212,08 гривень, за участю представників:

позивача - Рибака П.В. (довіреність №2592 від 03 вересня 2012 року)

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Балаклійського управління газового господарства, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства Оборони України (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 2212,08 гривень, у тому числі, 2029,43 гривень суми основного боргу, 60,88 гривень суми 3% річних, 121,77 гривень суми інфляційних втрат. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №257 на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень, укладеного між сторонами 04 січня 2010 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2012 року.

07 грудня 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №21373) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 13 грудня 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у відкрите судове засідання 13 грудня 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 30 листопада 2012 року.

Враховуючи те, що норми ст.65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника Позивача, встановив наступне.

04 січня 2010 року між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Балаклійського управління газового господарства (виконавець, Позивач), Військовою частиною А1352 (замовник) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова Міністерства Оборони України (платник, Відповідач) було укладено договір №257 на технічне обслуговування газового устаткування і газових мереж громадських будівель, підприємств комунального і побутового призначень та котелень. Даний договір було підписано повноважними представниками з усіх сторін та скріплено печатками.

Відповідно до положень даного договору, Позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт з технічного і профілактичного обслуговування систем газопостачання для ефективної та безпечної експлуатації у відповідності з нормативними документами.

Відповідно до п.2 договору, обсяги виконаних робіт вказуються в актах виконаних робіт, які підписуються і затверджуються замовником.

Відповідно до п.12 договору, платник (Відповідач) зобов'язаний робити сплату після проведення кожного поквартального і сезонного технічного і профілактичного обслуговування не пізніше 10 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої договірні зобов'язання, тобто надав відповідні послуги за спірним договором на суму 8847,53 гривень, що частково підтверджується наступними актами приймання виконаних робіт:

- акт №4 за четвертий квартал на суму 2202,34 гривень;

- акт №2 за другий квартал на суму 2029,43 гривень;

Вищезазначені акти приймання виконаних робіт були підписані повноважними представниками з усіх сторін та скріплені печатками (а.с. 9).

Відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01 травня 2011 року утворилась основна заборгованість перед Позивачем у розмірі 2029,43 гривень. Часткові проплати Відповідача за спірним договором підтверджуються наявними у матеріалах справи платіжним дорученням №U3012417 від 17 грудня 2010 року на суму 2489,74 гривень та платіжним дорученням №U3012418 від 17 грудня 2010 року на суму 2126,03 гривень.

Отже, на момент винесення рішення заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги складає 2029,43 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До того ж, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України встановлює те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення Відповідачем відповідної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача суми основної заборгованості у розмірі 2029,43 гривень нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо заявленої вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 121,77 гривень суми інфляційних втрат та 60,88 гривень суми 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунки Позивача щодо кожної із нарахованих санкцій, перевіривши періоди нарахування останнім вказаних сум інфляційних втрат та 3% річних, дійшов висновку про те, що відповідні розрахунки є вірними, та відповідають нормам чинного законодаства, а тому підлягають стягненню з Відповідача у повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного та ст.129 Конституції України, ст.ст.526, 599, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства Оборони України (61024, м.Харків, вул. Пушкінська, 61, код ЄДРПОУ 07923280, п/р №35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Балаклійського управління газового господарства (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. 40 років Жовтня,7, код ЄДРПОУ 36457305, р/р №26002123535001 ПАТ КБ "Надра", м.Київа, МФО 380764) суму основної заборгованості у розмірі 2029,43 гривень, 121,77 гривень інфляційних втрат, 60,88 гривень 3% річних та 1609,50 гривень судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18 грудня 2012 року.

Суддя Аріт К.В.

Справа №5023/5273/12