Ухвала суду № 28228681, 20.12.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

20.12.12 Справа № 20/35б.

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ,

до боржника - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредитора -Железньова Г.В., дов. № 9/12/12-Н від 12.01.2012, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції;

ліквідатор -Островський В.А.,

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура відповідно до положень ст. ст. 7, 47-49 Закону України від 14.05.1992 №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд клопотання ліквідатора про продовження терміну його повноважень на один місяць, до 06.02.2013, про розподіл коштів та зобов'язання ВРЕР м. Луганська зняти з обліку автомобіль,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, 12.04.2010 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство стосовно боржника, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, відповідно до Положень ст. ст. 6, 7, 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг перед кредитором у встановлені Законом строки у сумі 2126516 грн. 77 коп..

Постановою господарського суду Луганської області від 06.05.2010 по справі №20/35б боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, до 06.05.2011, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича, якого зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 16, 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором Островським В.А. надано лист від 17.10.2011 б/н, яким останній повідомляє, що згідно до рішення комітету кредиторів (протокол №4 від 15.06.2011) укладені угоди купівлі-продажу майна банкрута. На депозитний рахунок нотаріуса надійшли кошти не в повному обсязі. Прокуратурою Луганської області за письмовою заявою ліквідатора організовано перевірку боржника щодо не передачі майна банкрута ліквідатору Островському В.А. На даний час матеріали вказаної перевірки передані до Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області.

Ухвалою суду від 23.09.2011 № 20/35б зобов'язано Головне управління юстиції у Луганській області у термін до 03.10.2011 надати відомості з Єдиного реєстру довіреностей щодо осіб, яким ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) надав довіреності на управління транспортними засобами.

За листом від 03.11.2011 № 13-9-12301 Головного управління юстиції у Луганській області повідомлено, що зроблено запит до Луганської філії ДП «Інформаційний центр»щодо надання витягів з Єдиного реєстру довіреностей на предмет наявності записів про довіреності на користування або розпорядженням майном боржника - MERCEDES 110 CDI НОМЕР_11 RENAULT SAFRANE НОМЕР_10; CHEREAU НОМЕР_6».

03.11.2011 Головним управлінням юстиції у Луганській області отримані повні витяги з Єдиного реєстру довіреностей, згідно з якими інформація по майну MERCEDES 110 CDI НОМЕР_11 RENAULT SAFRANE НОМЕР_10; CHEREAU НОМЕР_6»у реєстрі відсутня, є запис про реєстрацію довіреності щодо майна RENAULT SAFRANE НОМЕР_10 від імені ОСОБА_2, але ідентифікаційний номер ОСОБА_2, зазначений в Єдиному реєстрі довіреностей, не збігається з ідентифікаційним номером, зазначеним у вищевказаній ухвалі.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу господарського суду надійшов лист від 01.02.2012 № 902-12-4-3/80 АТ «ОТП Банк»про наступне.

На лист від 27.01.2012 ліквідатора Островського В.А. щодо надання інформації про наявність заборгованості перед АТ «ОТП Банк», у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, не має перед АТ «ОТП Банк»заборгованості, але як фізична особа ОСОБА_2 має заборгованість за кредитним договором, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 6720,87 доларів США - заборгованість за кредитом та відсотками; 9210,10 грн. -нарахована пеня за невиконання умов кредитного договору.

Майно, що увійшло до складу ліквідаційної маси, а саме, автомобіль Hyndai Gets, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, знаходиться в заставі АТ «ОТП Банк»в рахунок забезпечення зобов'язань за кредитним договором.

Враховуючи судову практику щодо реалізації майна, яке перебуває у заставі, в процедурі банкрутства фізичних осіб-підприємців, АТ «ОТП Банк»звертає увагу суду та ліквідатора, що реалізація заставного майна повинна відбуватись за обов'язковою участю заставного кредитора, з яким повинні бути узгоджені всі умови для реалізації майна, а саме, оцінка майна, умови торгів, витрати, пов'язані з банкрутством та інше.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 06.02.2012 №20/35б ліквідатор Островський В.А. надав поточний звіт від 22.03.2012 № 22/3-12 про наступне.

На звернення ліквідатора до правоохоронних органів, щодо притягнення до відповідальності ФОП ОСОБА_2, за не передачу ліквідатору транспорту, отримана постанова від Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Також, за даними ДАІ за ФОП ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль HYNDAI GETS ВВ 1023 АР синього кольору, 2006 року випуску.

Згідно реєстру обтяжень та наданої інформації банкрутом, цей автомобіль знаходиться в заставі у АТ «ОТП Банк».

В газеті «Голос України»було надруковано оголошення про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2. У встановлений термін АТ «ОТР Банк»не звернулося до ліквідатора з заявою про визнання вимог.

Враховуючи викладене, ліквідатор просив установу банку звернутися до ліквідатора з заявою про визнання грошових вимог, у разі, якщо вони є, або проінформувати про їх відсутність. На вимогу ліквідатора, від банку надійшов лист, в якому вимоги були враховані в іноземній валюті, розрахунок був не на дату порушення справи, та не було надано основного документу -кредитного договору.

Згідно листа від 17.02.2012 ліквідатор повідомив про це установу банку, та про те, що вимоги банку не визнані, але будуть розглянуті повторно після усунення недоліків.

Ліквідатор Островський В.А. подав до господарського суду клопотання про наступне.

На даний час є нереалізованим транспортний засіб HYUNDAI GETZ НОМЕР_7, який належить ОСОБА_2

Згідно рішення комітету кредиторів були проведені відкриті торги з реалізації зазначеного засобу, але в зв'язку з відсутністю покупців торги не відбулися.

Також, від ТОВ «ОТП факторинг Україна»надійшла заява про визнання грошових вимог. На заяву ліквідатор надав заперечення в яких відмовив в визнанні з вказаним обґрунтуванням відмови.

Для проведення повторних торгів, ліквідатор Островський В.А. просив суд продовжити строк його повноважень на два місяці, до 06.01.2013, у зв'язку з необхідністю завершення заходів з процедури ліквідації банкрута.

З огляду на ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено даним Законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, не завершення ліквідаційної процедури за станом на день розгляду справи, суд задовольнив подане клопотання та продовжив термін повноважень ліквідатора Островського В.А. на два місяці, до 06.01.2013.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 22.10.2012 за №20/35б ліквідатором Островським В.А. надано лист від 20.12.2012 б/н про наступне.

На даний час відбулися торги з реалізації автомобіля HYUNDAI GETZ НОМЕР_7. Перші торги не відбулися в зв'язку з відсутністю покупців.

Однак, в зв'язку з існуючою забороною ЗАТ „ОТП Банк" в базі даних МРЕВ м. Луганська, зняття з обліку вказаного автомобіля неможливо.

Враховуючи, що права покупця порушаються цією забороною, ліквідатор просив суд зобов'язати ВРЕР м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області зняти з обліку автомобіль HYUNDAI GETZ НОМЕР_7, який належить банкруту, фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також зняти ухвалою суду всі заборони та обмеження по розпорядженню майном банкрута, та роз'яснити її для ВРЕР м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши та оцінивши доводи кредитора та ліквідатора у їх сукупності, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом Постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, інші обмеження по розпорядженню майном такого боржника.

Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном банкрута не допускається.

Враховуючи зазначене, суд скасовує арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, інші обмеження по розпорядженню майном фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ч. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язує ВРЕР м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області зняти з обліку автомобіль HYUNDAI GETZ НОМЕР_7, який належить банкруту, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Крім того, клопотанням від 20.12.2012 б/н ліквідатор Островський В.А. просить суд затвердити витрати на нотаріальні послуги, що підлягають сплаті приватному нотаріусу ОСОБА_5 у розмірі 2 734,81 грн., частково погасити кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції в розмірі 242 038,71 грн., затвердити використання грошових коштів, які увійшли до складу ліквідаційної маси банкрута ФОП ОСОБА_2, згідно приписів ст. ст. 31, 49 Закону та рішення комітету кредиторів, у такому порядку:

1) арбітражному керуючому Островському В.А. АДРЕСА_3), відшкодувати витрати на проведення процедури та витрати на послуги з надання арбітражного керування у сумі 28707,02 грн., на рахунок: ЛФ АТ «УКРІНБАНК», МФО 304836 п/р НОМЕР_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_4;

2) витрати за вчинення нотаріальних дій 2734,81 грн. на рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_5 ід. номер НОМЕР_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Луганська філія МФО 304717, п/р НОМЕР_8.

3) частково погасити кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції в розмірі 242 038,71грн., на рахунок: ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 24197094, п/р 2909783.

4) приватному нотаріусу ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) здійснити платежі відповідно до затвердженого судом викорйстання коштів, докази здійснення платежів надати ліквідатору та суду.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши та оцінивши доводи представників, суд вважає клопотання ліквідатора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на абз. 3 ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кошти, отримані з продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні кошти, вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори і використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Враховуючи зазначене, суд задовольняє подане клопотання та затверджує використання грошових коштів, які увійшли до складу ліквідаційної маси банкрута, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у вищезазначеному порядку.

Як свідчать матеріали справи, на адресу господарського суду кредитором, Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, подано заяву від 12.10.2012 №272 про визнання грошових вимог до ФОП ОСОБА_2, у сумі 81405 грн. 88 коп.

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд даної заяви у судовому засіданні.

В обґрунтування поданої вимоги кредитор посилається на наступне.

У відповідності із положеннями ст. 52 Цивільного кодексу України, фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»вважає за необхідне повідомити ліквідатора та господарський суд Луганської області про укладення між ОСОБА_2, та ЗАТ «ОТП Банк»договору застави № РСТ-900/247/2006 від 23.11.2006, яким забезпечуються вимоги Заставодержателя щодо виконання Заставодавцем всіх його зобов'язань за кредитним договором, який є чинним.

Так, 27.04.2012 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (застави).

Згідно з вищевказаними договорами, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № PCL-900/247/200,6 від 23.11.2006 та договором застави № PCL-900/247/2006 від 23.11.2006. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»щодо права вимоги до боржника за кредитним договором та договором іпотеки (застави).

Вимоги, забезпечені заставою, складають: заборгованість за кредитом та відсотками у розмірі 10270,87 доларів США (що в гривневому еквіваленті становить 81405,88 грн., курс 1 USD = 7,9259 грн., станом на 06.05.2010).

23.11.2006, між ОСОБА_2 (як фізичною особою) та ЗАТ «ОТП Банк»який змінив свою назву з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»від 17.09.2008, на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № CL-900/247/2006, згідно з яким Позичальник отримав у банку кредит у розмірі 17227,72 доларів США на строк до 23.11.2012, зі сплатою відсотків згідно умов кредитного договору.

На даний час за вищевказаним договором є прострочена заборгованість сума якої підтверджується доданим розрахунком.

На адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна»надійшов лист ліквідатора про невизнання та не включення вимог до реєстру кредиторів (копія додається). Але згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Кредитор просить визнати заявлені вимоги кредитора на загальну суму 81405,88 гривень, та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Оскільки, кредитор, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, у судове засідання не прибув, вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 17.10.2012 №20/35б не виконав, суд, відклав розгляд заяви вказаного кредитора, та призначив дане судове засідання.

Відносно участі ТОВ «ОТП факторинг Україна»в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_2, відзивом ліквідатор повідомив таке.

Суду та ліквідатору було надано договір купівлі-продажу кредиторської заборгованості банкрута перед ЗАТ „ОТП Банк", укладений між ЗАТ „ОТП Банк''та ТОВ «ОТП факторинг Україна», та договір уступки права вимоги заборгованості кредиторської заборгованості банкрута перед ЗАТ „ОТП Банк", укладений між ЗАТ „ОТП Банк" та ТОВ «ОТП факторинг Україна».

Фактично, на думку ліквідатора, договір уступки права вимоги було укладено вже на продану кредиторську заборгованість, тобто на момент укладання цього договору, ФОП ОСОБА_2 вже не мав обов'язків перед первісним кредитором ЗАТ „ОТП Банк". Банк переуступав право вже на неіснуючу заборгованість.

На час визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом, кредитором фактично був ще ЗАТ „ОТП Банк", так як ці договори були укладені вже в процедурі ліквідації.

ТОВ «ОТП факторинг Україна»на час визнання ФОП ОСОБА_2 банкрутом, тобто на 06.05.2010, не мало жодного відношення до фінансових обов'язків боржника. На думку ліквідатора, згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підлягає погашенню заборгованість фізичної особи-підприємця. яка виникла до визнання його банкрутом.

Також, надані копії договору про уступку права вимоги свідчать лише про намір укладання самої уступки. Але ж виконані були дії, чи ні, з його виконання - невідомо. Не було надано таких необхідних документів:

1. Акту приймання передачі первісної документації сторонам договору.

2. Повідомлення боржника про укладання договору уступки права вимоги.

3. Акту про передачу боргу.

Також, в договорі не вказана сума вимоги, яка була переуступлена, що суперечить діючому законодавству.

Все це, на думку ліквідатора, вказує на відсутність зобов'язань банкрута перед ТОВ «ОТП факторинг Україна».

У даному судовому засіданні представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»просить суд про відкладення розгляду заяви для надання додаткових документів.

Суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє вказане клопотання та відкладає розгляд заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Матеріали справи свідчать, що клопотанням від 20.12.2012 ліквідатор Островський В.А. просить суд продовжити термін повноважень ліквідатора на два місяця, до 06.03.2013.

У зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури, з метою задоволення вимог кредиторів, суд, керуючись ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, задовольняє подане клопотання та продовжує термін повноважень ліквідатора на два місяці, до 06.03.2013.

Розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 31, 5, 22, 24, 25, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 4-1, 38, 43, 50, ч. 4 ст. 65, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити термін повноважень ліквідатора фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, -арбітражного керуючого Островського В.А. на два місяці, до 06.03.2013.

2. Скасувати арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, інші обмеження по розпорядженню майном фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном банкрута не допускається.

3. Зобов'язати ВРЕР м. Луганська при УДАІ УМВС України в Луганській області зняти з обліку автомобіль HYUNDAI GETZ НОМЕР_7, який належить банкруту, фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний. номер НОМЕР_1.

4. Задовольнити клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ, -арбітражного керуючого Островського В.А. та затвердити використання грошових коштів, які увійшли до складу ліквідаційної маси банкрута, ОСОБА_2 у наступному порядку:

- арбітражному керуючому Островському В.А. АДРЕСА_3), ідентифікаційний номер НОМЕР_4, відшкодувати витрати на проведення ліквідаційної процедури та витрати на оплату послуг арбітражного керуючого у сумі 28707,02 грн., на рахунок: ЛФ АТ «УКРІНБАНК», МФО 304836 п/р НОМЕР_9;

- витрати за вчинення нотаріальних дій 2734,81 грн. на рахунок приватного нотаріуса ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», Луганська філія МФО 304717, п/р НОМЕР_8;

- частково погасити кредиторські вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції в розмірі 242038,71грн., на рахунок: ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007, код 24197094, п/р 2909783.

6. Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) здійснити платежі відповідно до затвердженого судом використання коштів.

6. Відкласти розгляд справи на 21.01.2013, на 11 годин 20 хвилин, у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. №333.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у термін до 15.01.2013 надати суду нормативне та документальне обґрунтування заявленої вимоги, надати заперечення на відзив ліквідатора (при наявності), оригінали документів, наданих до суду у копіях -для огляду у судовому засіданні.

8. Зобов'язати ліквідатора Островського В.А. надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

9. Дану ухвалу надіслати кредиторам у справі, банкруту, ліквідатору Островському В.А., Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області; приватному нотаріусу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів, ліквідатора та ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Суддя Т.С. Кірпа