Рішення № 28228649, 19.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.12 Справа № 5021/1765/12.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого комунального майна

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 16.08.2010 р.;

Від відповідача: не з'явився;

У засіданні брали участь: Секретар судового засідання Саленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 389,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в редакції і на умовах поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проекту цього договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 р. №1186-МР.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява від 06.12.2012 р. про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, в якій позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з ним договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 389,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції і на умовах поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проекту цього договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 р. №1186-МР, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу відповідно до наданих платіжних документів.

Крім того, позивачем подано уточнену позовну заяву від 07.12.12 р. про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна, відповідно до якої позивач просить суд спонукати відповідача укласти з ним договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 389,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції і на умовах поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проекту цього договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 р. №1186-МР, а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті судового збору та витрати на правову допомогу відповідно до наданих платіжних документів.

Представник відповідача в письмовому відзиві №74-12 юр від 14.12.2012 р. зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними, посилаючись на те, що на лист позивача від 26.10.2012 р. без номеру була надана відповідь 06.11.2012 р. (в межах 15-денного терміну), в якому було зазначено, що спірне приміщення буде передано в оренду на конкурсних засадах, а отже відповідачем було дотримано вимоги законодавства про оренду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши та оцінивши наявні докази по справі, суд встановив:

04.02.2008 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради, орендодавцем, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна №УМКВ-0141 (далі за текстом - «Договір»), відповідно до умов якого орендодавець передав орендареві в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 369,9 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Спірне приміщення було передане ФОП ОСОБА_1 згідно акту прийняття-передачі нерухомого майна від 04.02.2008 року.

Згідно вимог пункту 10.1. Договору, його строк встановлювався з 04 лютого 2008 року до 04 січня 2011 року.

Пунктом 6.1.5 Договору встановлено, що за умови належного виконання своїх обов'язків за цим договором орендар після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди на новий строк, про що він повідомляє орендодавця не пізніше, як за тридцять календарних днів до терміну закінчення договору оренди. Умови договору на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо оплати та інших умов договору, переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до п. 10.8-1 Договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що листом №09-11/01-09 від 05.01.2011 року відповідач повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди №УМКВ-0141 від 04.02.2008 року на нежитлове приміщення закінчився 04.01.2011 року і на новий термін продовжуватись не буде. Це свідчить про небажання орендодавця продовжувати договір оренди №УМКВ-0141 від 04.02.2008 року після його припинення на новий термін, у зв'язку з чим автоматичне продовження цього договору не відбулося, а переважне право позивача як наймача спірного майна на укладення договору стосовно цього майна на новий строк припинилося.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Факт припинення переважного права позивача як наймача спірного майна на укладення договору стосовно спірного майна на новий строк також встановлений постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.07.2012 р. по справі №5021/2534/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди нерухомого майна, яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.12 р. в цій же справі.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ним належним чином виконувались обов'язки по договору оренди, що підтверджується відсутністю заборгованості по оплаті орендних платежів, суттєвим здійсненням поліпшень протягом 2008-2010 року орендованого майна з дозволу відповідача, а також відсутністю нарікань з боку відповідача щодо неналежного виконання позивачем обов'язків по договору, а отже він після спливу строку договору мав переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди спірного нерухомого майна на новий строк. 26.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати йому в оренду нежитлове приміщення загальною площею 389,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, додавши до заяви свідоцтво про державну реєстрацію та два примірники проекту договору оренди нерухомого майна, який відповідає Типовому договору оренди, затвердженому рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 р. №1186-МР, але відповідач не надав відповіді на заяву про свою згоду укласти договір або про відмову.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України встановлена обов'язковість договору для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» вбачається, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листом №09-11/01-09 від 05.01.2011 відповідач повідомив позивача про те, що термін дії договору оренди №УМКВ-0141 від 04.02.2008 на нежитлове приміщення площею 369,9 кв.м. в будинку №30/2 по вул. Харківській закінчився 04.01.2011 і на новий термін продовжуватись не буде.

Вказана обставина свідчить про те, що сторонами не було досягнуто домовленості щодо умов договору спірного майна, у зв'язку з чим відповідно до пункту 6.1.5 договору оренди №УМКВ-0141 від 04.02.2008 переважне право позивача як наймача спірного майна на укладення договору стосовно цього майна на новий строк припинилося.

Порядок укладення договорів оренди державного та комунального майна регулюється статтею 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Згідно ч.4 цієї ж статті, орендодавець, який отримав заяву особи з бажанням укласти договір оренди, зобов'язаний розмістити в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

В матеріалах справи міститься лист №09-2649/01-10 від 06.11.2012 р., яким позивача було повідомлено про те, що підвальні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 будуть передані на конкурсних засадах. Також було зазначено, що після прийняття відповідного рішення інформація про умови конкурсу буде опублікована в Офіційному віснику Сумської міської ради та на муніципальному інформаційному порталі Сумської міської ради: www.sumy.ua.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем було дотримано вимогу Закону України «Про оренду державного та комунального майна» про надання відповіді в межах 15-денного терміну.

Передача комунального майна в оренду здійснюється на конкурсних засадах. Переважне право на укладення договору оренди означає, що особа, якій належить таке право є першою серед рівних.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Сумської міської ради від 26.10.2011 р. №896-МР затверджено Порядок передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми.

Зі змісту п. 4.1. Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми вбачається, що договір оренди комунального майна укладається на підставі наказу та рішення конкурсної комісії.

Розділом 6 цього ж Порядку передбачено, що конкурс на право оренди об'єктів проводить конкурсна комісія, що утворюється рішенням Сумської міської ради. Конкурс полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при забезпечення виконання інших умов конкурсу. Конкурс оголошується за ініціативою орендодавця або за наявності заяв про оренду від фізичних чи юридичних осіб. Оголошення про конкурс на право оренди комунального майна розміщується на офіційному сайті Сумської міської ради (www.meria.sumy.ua) та публікується в газеті «Суми і сумчани», а за необхідності і в інших ЗМІ, які розповсюджуються у м. Суми. Оголошення публікується не пізніше ніж за 20 календарних днів до дати проведення конкурсу.

Згідно п. 8.11 зазначеного Порядку протягом трьох робочих днів на підставі складеного протоколу орендодавець підписує наказ по результатам конкурсу щодо передачі об'єктів в оренду і письмово повідомляє про результати конкурсу всіх учасників, розміщує на офіційному сайті Сумської міської ради і публікує їх у виданнях, у яких було надруковано оголошення про конкурс.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем дотримано вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна» під час припинення дії договору оренди нерухомого майна №УМКВ-0141 від 04.02.2008 р., а позивачем не подано доказів на підтвердження порушення його прав та законних інтересів з боку відповідача, тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Крім того, від позивача надійшла заява від 17.12.2012 р. про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити відповідачу проводити конкурс на право оренди нежитлового підвального приміщення, площею 337,1 кв.м. в будинку №30/2 по вул. Харківській в м. Суми до розгляду господарським судом Сумської області справи №5021/1765/12.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити, забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням фактично безспірних майнових прав (права власності) чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення заявника, що майно (в тому числі грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись тощо.

Тобто, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати адекватність засобу забезпечення позову, причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач, в обґрунтування заяви про забезпечення позову, зазначає, що оскільки з вини відповідача він не був своєчасно повідомлений про результат розгляду його заяви від 26.10.2012 р. та про оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Харківській, 30/2, м. Суми і дізнався про це лише 17.12.2012 р., він не має можливості зібрати і подати необхідні документи для прийняття участі у конкурсі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного ат комунального майна», а також згідно Порядку передачі в оренду майна комунальної власності територіальної громади м. Суми в межах терміну, передбаченого діючим законодавством було розміщено оголошення про проведення конкурсу в пресі та в мережі Інтернет на офіційному сайті Сумської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не подано жодних належних та допустимих доказів підтверджуючих, що невжиття заходів забезпечення позову до відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Крім того, посилання позивача на те, що проведення конкурсу на право оренди спірного приміщення утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду само по собі не є фактом, який підтверджує побоювання реального невиконання у майбутньому рішення суду відповідачем.

Отже, враховуючи те, що заява позивачем необґрунтована, суд відмовляє в її задоволенні.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви від 17.12.2012 р. про забезпечення позову відмовити.

2. В позові відмовити.

Повний текст рішення підписано 24.12.2012 року

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО