Рішення № 28228595, 17.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.12 Справа № 5021/1725/12.

за позовом: Приватного підприємства «ЕЛПІС-Україна» , м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дендролайт Суми», м.Суми

про стягнення 491 449,15 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Демченко М.С.

Від відповідача: не з'явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 4191 449,15 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги № б/н від 26.03.2012р. з додатками до нього, а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням від 10.12.2012р. про вручення поштового відправлення - ухвали господарського суду Сумської області від 03.12.2012р. про відкладення розгляду справи - представнику відповідача Дереколенко.

Відповідач відзив на позов не подав, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, тому оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив.

26 березня 2012 року між ТОВ «Дендролайт Суми» (відповідач) та Приватним підприємством «ЕЛПІС-УКРАЇНА» (позивач) було укладено договір про відступлення права вимоги № б/н від 26 березня 2012 року з усіма додатковими угодами до нього , згідно п.1.1 якого Первісний кредитор (позивач) передав Новому кредитору (відповідачу) , а Новий кредитор прийняв право вимоги, що належить Первісному кредитору і став кредитором за договором купівлі-продажу № 09-2/1 від 05.01.2009 року, укладеним між Первісним кредитором та Відкритим акціонерним товариством «Лубнифарм»( Боржник).

Згідно п. 2.1 договору ВАТ «Лубнифарм» (Боржник згідно Основного договору) зобов'язався сплатити відповідачу суму у розмірі 491 449 (чотириста дев'яносто одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 15 копійок. Згідно додаткової угоди № 1 від 26.03.2012р. до вищезазначеного договору Новий кредитор , тобто відповідач по даній справі через 120 днів повинен був сплатити суму у розмірі 491 449 (чотириста дев'яносто одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 15 копійок Первісному кредитору , тобто позивачу по даній справі.

Згідно п.4.1 договору про відступлення права вимоги № б/н від 26 березня 2012 року, договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань по договору.

З матеріалів справи, а саме згідно платіжних доручень № 225 від 28.03.2012р.. № 232 від 29.03.2012р., № 236 від 30.03.2012р., № 1202 від 04.04.2012., № 1247 від 05.04.2012р., № 1257 від 06.04.2012р., № 1281 від 09.04.2012р, № 1321 від 10.04.2012р., № 1343 від 11.04.2012р., № 1366 від 12.04.2012р. вбачається , що сума у розмірі 491 449 (чотириста дев'яносто одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 15 копійок була перерахована Боржником згідно Основного договору на рахунок відповідача № 260040116068 в ПАТ Банк «Морський», Код Банку 324742.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 23.07.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем, сторони підтвердили, що станом на 23.07.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 491 449 (чотириста дев'яносто одна тисяча чотириста сорок дев'ять) гривень 15 копійок.

Листами № 076 від 27.09.2012 року та № 077 від 02.10.2012 року адресованим позивачем на адресу відповідача, позивач звертався до відповідача із проханням надати графік погашення заборгованості по договору. У відповіді № 05-10/12 від 05.10.2012р. відповідач гарантував погашення суми бору у розмірі 491 4491,15 грн. , починаючи її погашення з 08.10.2012р.

Однак, погашення заборгованості відповідачем не виконано,тому відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №01 від 23.10.2012р. з вимогою погасити заборгованість у розмірі 491 4491,15 грн. В підтвердження направлення відповідачу претензії позивачем подано копію поштової квитанції( а.с.20,21).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на претензію не надав , взяті на себе зобов'язання за договором про відступлення права вимоги № б/н від 26.03.2012р. не виконав.

Оскільки відповідач після отримання претензії розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про відступлення права вимоги № б/н від 26.03.2012р. становить 491 4491,15 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 491 449,15 грн. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дендролайт Суми» ( 40030, м.Суми, вул.Першотравнева,10, код 37785680) на користь Приватного підприємства «ЕЛПІС-Україна» ( 01013, м.Київ, Голосіївський район, вул.Будіндустрії,7 , 309 кімн., ідентифікаційний код 32956789) 491 449,15 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги № б/н від 26.03.2012р., 9828,98 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

Повне рішення складено 17.12.2012р.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО