Рішення № 28228524, 13.12.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.12 Справа № 5021/1802/12.

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра»

Національної академії аграрних наук України», с. Кашпури,

Роменський район, Сумська область

про стягнення 111 203 грн. 98 коп., -

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 0.12.2012 року

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 111 203 грн. 98 коп., в тому числі: 101 710 грн. 00 коп. боргу, 2035 грн. 23 коп. - інфляційних збитків, 1243 грн. 13 коп. - 3% річних та 6 215 грн. 62 коп. - пені.

Представник позивача у судовому засіданні 13.12.2012 року заявлені позовні вимоги підтримував повністю.

Представник відповідача у судове засідання 13.12 2012 року не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд задовольняє позов, виходячи з наступного:

Між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Державним підприємством «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України були укладені Договір № 10 від 25.05.2012 року та Договір № 19 від 04.06.2012 року.

За умовами вищевказаних договорів, продавець (позивач) зобов'язувався поставити і передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець зобов'язувався оплатити товар та прийняти його на умовах даних Договорів.

Відповідно до Договору № 10 від 25.05.2012 року, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 30 200 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 10 від 28.05.2013 року та довіреністю № 52 від 28.05.2012 року, підписаними представниками обох сторін.

Відповідно до Договору № 19 від 04.06.2012 року, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 76 710 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 19 від 02.07.2012 року та довіреністю № 78 від 02.07.2012 року.

Отже, позивач взяті на себе зобов'язання за Договорами № 10 від 25.05.2012 року та № 19 від 04.06.2012 року щодо поставки відповідачу товару виконав належним чином.

У пункті 4.1 Договору № 10 від 25.05.2012 року визначено термін остаточного розрахунку за поставку товару в строк до 08.06.2012 року.

Строк остаточного розрахунку за Договором № 19 від 04.06.2012 року визначено до 10.07.2012 року (п.4.1. Договору).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої договірні зобов'язання з оплати за поставлений товар, відповідно до вищевказаних договорів, виконав неналежним чином, сплативши лише 5 200 грн. 00 коп. боргу по Договору № 10 від 25.05.2012 року, що підтверджується випискою банку від 29.05.2012 року, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 101 710 грн. 00 коп.

Як свідчать матеріали справи та зазначає позивач, ним на адресу відповідача 24.09.2012 року направлялася вимога про сплату коштів в сумі 101 710 грн. 00 коп., проте дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, на дату подання позову до суду (29.11.2012 року) заборгованість відповідача перед по позивачем за Договором № 10 від 25.05.2012 року складає 25 000 грн. 00 коп., за Договором № 19 від 04.06.2012 року - 76 710 грн. 00 коп., а всього за договорами - 101 107 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про виникнення у відповідача перед позивачем зобов'язання зі сплати заборгованості.

Беручи до уваги, що відповідач доказів сплати заборгованості у розмірі 101 710 грн. 00 коп. або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог не подав, борг відповідача підтверджується наявними у справі доказами, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 6.4.1 Договорів, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені Договором терміни вартості товару по купець сплачує на користь продавця пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Беручи до уваги, що розрахунок позивача здійснений відповідно до умов договорів та вимог чинного законодавства, вимоги позивача про стягнення 6 215 грн. 62 коп. пені є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 243 грн. 13 коп. - 3 % річних та 2035 грн. 23 коп. інфляційних збитків є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору у розмірі 2224 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Національної академії аграрних наук України» (вул. Нова, 6. с. Кашпури, Роменський район, Сумська область, 42974, код 04312009) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) 101 107 грн. 00 коп. боргу, 6 215 грн. 62 коп. пені, 1 243 грн. 13 коп. - 3% річних, 2035 грн. 23 коп. - інфляційних збитків, 2 224 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 14.12.2012 р.

СУДДЯ (підпис) Б.І. ЛИХОВИД