Рішення № 28228494, 18.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/126/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.12 Справа № 5009/4582/12

м. Запоріжжя 18.12.2012 р. За позовом Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", (71500, м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, буд. 21, а/с № 569)

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 425,87 грн. основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за договором постачання теплової енергії № ТЭ-84 від 01.11.2011 р., 111,41 грн. пені, та 70,67 грн. 3 % річних

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача -Пантєєв О.М., доручення №11 від 10.01.2012р.;

Від відповідача -не з'явився.

06.12.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", АДРЕСА_1 з позовною заявою до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про стягнення 1 425,87 грн. основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за договором постачання теплової енергії № ТЭ-84 від 01.11.2011р., 111,41 грн. пені, та 70,67 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 06.12.2012р. порушено провадження у справі №5009/4582/12, справі присвоєно номер провадження 4/126/12, судове засідання призначено на 18.12.2012 р.

В судовому засіданні 18.12.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 625 ЦК України та ст. 173 ГК України і полягають в тому, що 01.11.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії № ТЭ-84. Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в строки, встановленими умовами цього Договору. Відповідно до пункту 3.2.1 Договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в строки, які передбачені Договором. Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" були виконані всі умови Договору, теплова енергія постачалась відповідачу кожного місяця, починаючи з лютого 2011 р. по квітень 2011р. на загальну суму 1 425,87 грн. Згідно п. 6.1 основним документом для сплати є акт наданих послуг. Акт за послуги з постачання теплової енергії виписується до 25-чмсла звітного місяця. Відповідач зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу позивача. Якщо відповідач відмовляється підписати акт у визначений договором термін, він підписується представником позивача, та в акті робиться відповідний запис про відмову. Цей акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є узгодженим фінансовим документом і обов'язковим для виконання у встановлені строки, а також підставою для розрахунків за спожиту тепло енергію. Вдповідно до п. 6.2 Договору оплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті отриманої теплової енергії. Таким чином, заборгованість відповідача становить 1 425,87 грн. Відповідно до п. 7.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію відповідачу нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 1 425,87 грн. основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за договором постачання теплової енергії № ТЭ-84 від 01.11.2011 р., 111,41 грн. пені, та 70,67 грн. 3 % річних.

Відповідач в судове засідання 18.12.2012р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду про порушення провадження у справі від 06.12.2012р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є: АДРЕСА_1, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/4582/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2011р. між Комунальним підприємством "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал" (позивачем) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений Договір на постачання теплової енергії № ТЭ-84 (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору позивач (теплопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач взяв на себе зобов'язання оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в строки, встановленими умовами цього Договору.

Пунктом 10.1 сторони узгодили, що Договір діє з 01.02.2011р. по 31.12.2011р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Згідно п. 6.1 основним документом для сплати є акт наданих послуг. Акт за послуги з постачання теплової енергії виписується до 25-числа звітного місяця. Відповідач зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання акта повернути підписаний акт на адресу позивача. Якщо відповідач відмовляється підписати акт у визначений договором термін, він підписується представником позивача, та в акті робиться відповідний запис про відмову. Цей акт пересилається відповідачу поштою. Оформлений таким чином акт є узгодженим фінансовим документом і обов'язковим для виконання у встановлені строки, а також підставою для розрахунків за спожиту теплоенергію.

Вдповідно до п. 6.2 Договору оплата за спожиті послуги проводиться протягом 3-х днів з моменту підписання акту і перераховується на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до пункту 3.2.1 Договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в строки, які передбачені Договором.

На виконання умов Договору з лютого 2011 р. по квітень 2011р. позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 1 425,87 грн., що підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період, а саме:

- Актом № 115/2-ТЗ 2.2011 від 17.02.2011 р. за лютий 2011 року на суму 595,26 грн.;

- Актом № 115/2-ТЗ 3.2011 від 21.03.2011 р. за березень 2011 року на суму 692,09 грн.;

- Актом № 115/2-ТЗ 4.2011 від 19.04.2011 р. за квітень 2011 року на суму 138,52 грн.

Зазначені Акти приймання-передачі теплової енергії відповідачем підписані.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії з лютого 2011 р. по квітень 2011р. станом на час вирішення справи в судовому засіданні не здійснив.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору на постачання теплової енергії № ТЭ-84 від 01.11.2011 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Таким чином, станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість за спожиту теплову енергію становить 1 425,87 грн.

16.10.2012р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №338 про сплату заборгованості в розмірі 1 425,87 грн.

Відповідачем претензію залишено без відповіді та задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1 425,87 грн. основного боргу за послуги з постачання теплової енергії за договором постачання теплової енергії № ТЭ-84 від 01.11.2011 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до п. 7.3.3. Договору за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію відповідачу нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 111,41 грн. Розрахунок позивача виконаний вірно.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за договором на постачання теплової енергії № ТЭ-84 від 01.11.2011 р. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 70,67 грн. 3 % річних, які розраховані за період з 07.03.2011 р. по 14.11.2012 р.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3% річних і встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 655, 692 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", АДРЕСА_1 до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Виробничий комбінат "Тепло-водоканал", (71500, м. Енергодар Запорізької області, пр. Будівельників, буд. 21, а/с № 569, код ЄДРПОУ 32400040) 1 425 (одну тисячу чотириста двадцять п'ять) грн. 87 коп. вартості поставленої теплової енергії, 111 (сто одинадцять) грн. 41 коп. пені, 70 (сімдесят) грн. 67 коп. 3% річних, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "20" грудня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.