Ухвала суду № 28228144, 14.12.2012, Нахімовський районний суд міста Севастополя

14.12.2012

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2704/3920/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2012 року Нахімовський районний суд міста Севастополя у складі:

Головуючого: судді -Пекарініної І.А.

При секретарі: Карманові К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Публічного акціонерного товариства «С.Перовської»про роз'яснення рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ім. С. Перовської в особі голови правління Горбенко Олександра Миколайовича про стягнення орендної плати за землю та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволений частково, з ПАТ «С.Перовської»на користь позивача стягнуто 5000 тисяч гривень, як частку доходу від використання його земельного паю 2010-2011 роках та судові витрати пов'язані зі зверненням позивача до суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 08.11.2012 року, рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27.09.2012 року було залишено без змін.

Представник відповідача 29.11.2012 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду першої інстанції з посиланням на п. 170.1.1. Податкового кодексу України, згідно якого податковим агентом платника податку -орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) майнового паю є орендар, та відповідно до п. 170.1.4. доходи, зазначені у підпунктах 170.1.1.-170.1.3 цього пункту оподатковуються податковим агентом під час їх виплати за їх рахунок. Таким чином представнику боржника незрозумілим розмір податку з доходів фізичних осіб, який підлягає перерахуванню до Державного бюджету України та розмір суми, який підлягає перерахуванню стягувану ОСОБА_1

Сторони до судового засідання не з'явились, від стягувача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про те, що витрати пов'язані з виконанням договору оренди повинен нести боржник.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений, відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілім для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює свої рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду можливо лише тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з суті заяви представника ПАТ «С.Перовської»ним заявляються вимоги, які фактично зводяться до заперечень проти сумі яка стягнута в рішенні суду у розмірі 5000 тисяч гривень, але з цих підстав в судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, представник проти позову не заперечував. Також суд зазначає, що після набрання рішенням суду законної сили, права та обов'язки сторін змінилися, є такими що виникають з обов'язку по виконанню рішення суду, а не з відносин пов'язаних з зобов'язально - договірними відносинами з оренди землі, що виникли між сторонами, про сплату податків за якими вказує представник відповідача у своєї заяві.

Керуючись ст. 221 ч.1 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «С.Перовської»про роз'яснення рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 27 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ім. С. Перовської в особі голови правління Горбенко Олександра Миколайовича про стягнення орендної плати за землю та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя І.А. Пекарініна