Рішення № 28227973, 17.12.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2012 р.Справа № 5017/3005/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача : Смітюх В.В. за довіреністю №01-13/5829 від 16.10.2012р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 17.12.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3;

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 30 595,19 грн., -

у с т а н о в и в :

Департамент комунальної власності Одеської міської ради ( далі -Позивач ) звернувся до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( далі -Відповідач ) із позовом про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 30 595,19 грн., посилаючись на наступне.

Між сторонами у справі 31.05.2011 р. укладений договір оренди № 2/57 ( далі -Договір ), відповідно до п.1.1 якого Відповідачеві було надано в платне строкове користування нежитлове приміщення 1-го поверху загальною площею 73,3 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач не виконував умови договору оренди, у зв'язку з чим йому була направлена позивачем пропозиція від 25.04.2012 року про оплату заборгованості з орендної плати, однак відповідь на зазначену пропозицію на адресу Департаменту не надходила.

Таким чином, Відповідачем порушуються вимоги ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно розрахунку заборгованості від 17.09.2012 р., станом на 17.09.2012 р. сума заборгованості з орендної плати становить 28 800,26 грн.

Згідно з п. 5.2. договору оренди, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Станом на 17.09.2012 року сума нарахованої пені становить 1 794,93 грн.

У відповідності до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата орендарем вноситься незалежно від наслідків господарської діяльності. Також, Відповідачем в порушення п. 4.1 договору оренди, відповідно до якого об'єкт оренди передавався виключно під розміщення офісу, але тривалий час не використовується взагалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 773, п. 1 ч. 1 ст. 783 Цивільного кодексу України, якщо наймач користується річчю, переданою у найм з порушеннями умов договору, а саме з порушенням профілю використання, наймодавець має право вимагати розірвання договору.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін при суттєвому порушенні договору іншою стороною. Суттєвим є таке порушення договору стороною, коли внаслідок заданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації, є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ст. 145 Конституції України, права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Таким чином, реалізуючи права, закріплені в ст. 145 Конституції України, ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, діючи в інтересах територіальної громади м. Одеса, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звертається до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів, та вимагає розірвання договору оренди, виселення Відповідача та стягнення заборгованості з орендної плати та пені.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 143, 145 Конституції України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 525, 526, 549, 611, 625, 762, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Позивач просить розірвати вказаний Договір оренди нежитлового приміщення, виселити відповідача із вказаного приміщення та стягнути з Відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 28 800 грн. 26 коп., суму пені в розмірі 1 794 грн. 93 коп., суму судового збору 1 609,50 грн.

Представник Відповідача у засіданні суду вимоги Позивача фактично визнав, відзив на позов не надав, тому справа розглядається згідно приписів ст.75 ГПК України.

В засіданні суду в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву з 03.12.2012р. до 17 грудня 2012 року.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема: письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як убачається з матеріалів справи, Позивачем заявлені вимоги про розірвання вказаного вище Договору, виселення Відповідача із вказаного приміщення та стягнення з Відповідача боргу по орендній платі та пені з підстав несплати Відповідачем орендної плати

Відносно вимоги щодо стягнення боргу та пені суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2.2. Договору за орендоване приміщення, Відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату, що становила за перший місяць після підписання договору оренди 5130 грн. без урахування податку на додану вартість.

Відповідно до п. 2.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції.

Згідно п. 2.4. Договору, Відповідач зобов'язувався сплачувати орендну плату щомісячно, до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до норм законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Умовами ч. 3 ст. 760 Цивільного кодексу України встановлено, що особливості найму окремих видів майна встановлюється Цивільним кодексом України та іншими законами.

Як випливає із наданого Позивачем розрахунок заборгованості по орендній платі Відповідач має заборгованість за період з травня 2011 року по вересень 2012 року в сумі 28 800, 26 грн. За цей же період часу Відповідачеві, відповідно до наданого розрахунку нараховано пені в сумі 1794,93 грн. В сукупності розмір основного боргу та пені складає суму позову, яка дотеперішнього часу Відповідачем не сплачена, що є порушенням з боку Відповідача ст. ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України та вищевказаних умов Договору.

У відповідності до ст. 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань, настають наслідки встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п. 7.6. договору оренди, відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України, Департамент має право вимагати дострокового розірвання договору оренди.

Також, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата з урахуванням її індексації, є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до п. 7.6 Договору - Договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Підсумовуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими, доведеними, і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33,43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради -задовольнити повністю.

Договір оренди № 2/57 укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради 31 травня 2011 року - розірвати.

Виселити Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення 1-го поверху загальною площею 73,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 9-Б та передати зазначене приміщення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ( 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЗКПО 26302595) - заборгованість з орендної плати у сумі 28800 (двадцять вісім тисяч вісімсот) грн. 26 коп., пені у сумі 1794 (одна тисяча сімсот дев'яносто чотири) грн. 93 коп. та судового збору в сумі 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 21.12.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.