Ухвала суду № 28227670, 24.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

24.12.12р. Справа № 25/5005/11185/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Чередко А.Є.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Профіт", м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 49/132 (ЄДРПОУ 33808032)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Профіт".

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з підстав, передбачених ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Заява Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська підлягає поверненню з наступних підстав.

Заявником не вказано обставин та відповідних доказів щодо наявності безспірних вимог до боржника, які останній неспроможний задовольнити, що є необхідною передумовою для порушення справи про банкрутство.

Так, згідно матеріалів справи боржник має заборгованість перед кредитором - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на суму 258,57 грн., що складається із суми фінансових санкцій, недоїмка по внескам - відсутня.

Згідно з визначенням поняття "грошове зобов'язання", яке викладено у ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються пеня та штраф, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Тому заборгованість по фінансовим санкціям не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Також, згідно положень п.27 Постанови №15 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р., за змістом ч.3 ст.6 та ч.1, 8 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі ч.2 ст. 8 Закону та п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Окрім цього, заявником не надано належних доказів направлення боржнику копії заяви та доданих до неї матеріалів.

В якості доказу направлення боржникові копії заяви та доданих до неї документів заявником наданий лише опис вкладення від 19.12.12р.

Між тим, відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Однак, заявником не доданий до позову розрахунковий документ (фіскальний чек), який свідчить про направлення боржнику копії заяви з додатками.

Належним доказом направлення на адресу боржника копії заяви з додатками є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270.

З підстав наведеного та керуючись п.п. 3,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 6, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява з додатками на 12 арк.

Суддя А.Є. Чередко