Рішення № 28227559, 26.12.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

номер справи 2-4949/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії ПАТ «Уксоцбанк», треті особи -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

29 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-25 за умовами якого позичальнику було видано кредит в сумі 55000,00 доларів США із строком повернення кредиту до 28 січня 2022 року включно із процентною ставкою 12,25 % річних.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та банком було укладено іпотечний договір № ІД895/06-034-25. Предметом іпотеки є належне позивачу нерухоме майно: адмінспоруда (літ. В-І, в) за адресою АДРЕСА_1. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано під № 1023.

7 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 490.

Позивач, посилаючись на те, що виконавчий напис було вчинено з порушенням Закону України «Про нотаріат», «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», звернувся в суд з позовом про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій проти задоволення позову заперечувала, справу просила розглянути в її відсутність.

Представник третьої особи - відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

29 січня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого на сьогодні є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-25 за умовами якого позичальнику було видано кредит в сумі 55000,00 доларів США із строком повернення кредиту до 28 січня 2022 року включно із процентною ставкою 12,25 % річних.

Того ж дня, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та банком було укладено іпотечний договір № ІД895/06-034-25. Предметом іпотеки слугувало належне позивачу нерухоме майно: адмінспоруда (літ. В-І, в) за адресою АДРЕСА_1. Іпотечний договір посвідчено приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано під № 1023.

7 лютого 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на іпотечному договорі було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 490.

Як вбачається з виконавчого напису, нотаріусом запропоновано звернути стягнення на адмінспоруду за адресою АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно іпотечного договору № ІД895/06-034-25, зазначене нерухоме майно передане ОСОБА_1 в наступну (повторну) іпотеку Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»в якості забезпечення зобов'язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 895/06-034-25, строк платежу за яким настав 27 січня 2011 року.

Строк за який проводиться стягнення з 20 травня 2010 року по 27 січня 2011 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки запропоновано задовольнити вимоги: ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк»(місцезнаходження: 01033, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 9-11, код ЄДРПОУ -09322018, п/р 37393010990051) в сумі 54204 доларів США 43 центів, що згідно курсу НБУ станом на 27.01.2011р. становить 430188 гривень 04 копійки, яка є сумою заборгованості за кредитом.

Відповідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. 1 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою КМУ № 1172 від 29 червня 1999р, до таких документів відносяться нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.

Для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 283 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка діяла на момент вчинення нотаріального напису), для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, має бути зазначено відомості про найменування і адресу стягувача і боржника; дата та місце народження боржника -фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має проводитися стягнення; інформацію щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти, тощо.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Відповідно до п. 284 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка діяла на момент вчинення нотаріального напису), нотаріус вчиняє виконавчі якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Як вбачається з заяви про вчинення виконавчого напису від 31 січня 2011 року вона подана Київською міською філією ПАТ «Укрсоцбанк», хоча стягувачем є ПАТ «Укрсоцбанк». Крім того, вказана заява підписана в.о. керуючого КМФ ПАТ «Укрсоцбанк»Гордоном В.Б.

Докази того, що він є уповноваженим представником стягувача щодо подачі відповідної заяви в документах, на підставі яких вчинявся виконавчий напис відсутні, а тому суд вважає, що заява про вчинення виконавчого напису, в порушення п. 283 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка діяла на момент вчинення нотаріального напису) подана не стягувачем та не уповноваженим ним представником.

Крім того, в заяві про вчинення виконавчого напису заборгованість позичальника перед кредитором становить 62 934 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 27 січня 2011 року становить 499469 грн. 95 коп., хоча в виконавчому написі сума боргу становить 54204 доларів США.

Як вбачається з листа відповідача від 17 грудня 2010 року, який позивач отримав 23 грудня 2010 року, його заборгованість по сплаті кредиту та відсоткам станом на 15 грудня 2012 року становить 10586,40 доларів США, а тому в порушення ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 284 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка діяла на момент вчинення нотаріального напису) нотаріус вчинив виконавчий напис за документами що не підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Крім того, в документах, на підставі яких вчинявся виконавчий напис нотаріуса №490 від 7 лютого 2011 року, які були надані приватним нотаріусом ОСОБА_2, відсутні докази про те, що боржник отримував від нотаріуса письмову вимогу про усунення порушення -сплати заборгованості в сумі 54204 доларів США.

Враховуючи те, що приватним нотаріусом ОСОБА_2 під час вчинення виконавчого напису 7 лютого 2011 року не був встановлений факт безспірності заборгованості позивача, документи які були надані стягувачем безспірність заборгованості не підтверджували, позивач за 30 днів до вчинення виконавчого напису не отримував письмову вимогу про усунення порушення, суд вважає що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 під час вчинення виконавчого напису від 7 лютого 2011 року, реєстраційний номер 490 не були дотримані вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»та «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Мінюсту України №20/5 від 3 березня 2004 року ( яка діяла на момент вчинення нотаріального напису), а тому виконавчий напис від 7 лютого 2011 року реєстраційний номер 490, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 23, 526, 1054, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213, ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії ПАТ «Уксоцбанк», треті особи -Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області, про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 7 лютого 2011 року реєстраційний номер 490, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Р. В. Демчик