Ухвала суду № 28227542, 20.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.12.12 Справа№ 5015/780/12

За заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз", м.Львів

про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі №5015/780/12 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом: Малого приватного підприємства „Гро", м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз", м.Львів

про стягнення 4 843грн. 41коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від позивача: Гарбузюк Р.О.

від відповідача (заявника) : Поліщак І.Р.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Львівгаз" подано заяву про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі № 5015/780/12 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 07.12.2012р. розгляд вказаної заяви призначено на 18.12.2012р.

В судовому засіданні 18.12.2012р. судом оголошено перерву до 20.12.2012р

В продовженому судовому засіданні представник заявника (відповідача у справі) вимоги заяви підтримав з підстав, наведених в заяві, додаткових поясненнях №06-12148 від 18.12.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 18.12.2012р. за №28909/12) та додаткових поясненнях №06-12194 від 20.12.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 20.12.2012р. за №29185/12). Покликається на те, що рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі № 5015/780/12 підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки існують обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові раніше. Зазначає, що позивачем у справі не було забезпечено безпечну експлуатацію газових приладів, а відтак не виконано однієї з необхідних умов для виникнення між сторонами зобов'язання щодо поставки природного газу. Заявник вважає, що нестворення позивачем власної газової служби, незабезпечення безпечної експлуатації обладнання і є істотною нововиявленою обставиною для перегляду рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі № 5015/780/12, у зв'язку з чим просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у справі №5015/780/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Представник позивача у справі в судовому засіданні проти вимог заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві на заяву про перегляд рішення №155 від 14.12.2012р. (зареєстрований канцелярією суд 14.12.2012р. за №28512/12). Просить суд в задоволенні заяви відмовити у зв'язку з тим, що заявником пропущено місячний строк, передбачений для подання заяви про перегляд рішення суду, а також покликається на те, що нововиявлені обставини відсутні як матеріально-правовий факт, а відповідач у поданій заяві посилається на власні бездоказові припущення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника(відповідача) та позивача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі №5015/780/12 (суддя Ділай У.І.) за позовом Малого приватного підприємства «Гро»до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Львівгаз»про стягнення 4 843грн. 41коп. позовні вимоги задоволено повністю, стягнено з Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Львівгаз»на користь Малого приватного підприємства «Гро»2 346грн. 50коп. неустойки, 2 496грн. 91коп. штрафу та 1 609грн. 50коп. судового збору.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. господарським судом Львівської області 14.05.2012р. видано відповідний наказ.

При розгляді справи №5015/780/12 судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2011р. у справі №5015/5065/11 (суддя Костів Т.С.), яким зобов'язано Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»та Мале приватне підприємство «Гро»укласти договір про постачання природного газу на 2011 рік, сторонами підписано договір №Г-094 з постачання природного газу від 22.11.2010р., а також додаткові угоди №1,4 та 5, якими погоджено ціну на природний газ. В порушення умов укладеного договору, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»не виконало зобов'язання щодо поставки природного газу у 2011 році, у січні 2011 року постачання природного газу Малому приватному підприємству «Гро»було припинено.

Таким чином підставою для прийняття рішення від 26.04.2012р. по справі №5015/780/12 був встановлений судом факт невиконання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»умов договору №Г-094 з постачання природного газу від 22.11.2010р.

Як на нововиявлену обставину заявник (відповідач у справі) покликається на те, що Мале приватне підприємства «Гро»не забезпечило безпечну експлуатацію газових приладів. Зокрема, як зазначає заявник, на МПП «Гро»не створено власної газової служби, а договір №3951 від 25.03.2002р. на планове технічне обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій, на який посилається МПП «Гро», є неукладеним, оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо істотної умови договору -предмету договору. Заявник в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана обставина існувала на час прийняття рішення від 26.04.2012р. у справі №5015/780/12, є істотною для розгляду справи (вважає, що врахування її судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято) та не могла бути відомою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»на час розгляду справи внаслідок того, що забезпечення безпечної експлуатації газових приладів є обов'язком МПП «Гро».

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Однією із підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.112 ГПК УКраїни).

Обставини, наведені заявником в заяві, не відносяться до категорії нововиявлених в розумінні п.1 ч.2 ст.112 ГПК України. Не наведено заявником в заяві і інших підстав для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зазначених у п.2-п.5 ч.2 ст.112 ГПК України. Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому суд виходить з наступного.

Як встановлено чинним законодавством, зокрема зазначено в пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

В пункті 5 постанови зазначено, що не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має винести ухвалу про залишення судового рішення без зміни. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В даному випадку підставою для перегляду судового рішення стали не нововиявлені обставини, а обставини, які могли бути встановлені судом при вирішенні справи №5015/780/12 за умови виконання сторонами вимог процесуального законодавства, а тому не може розцінюватись як нововиявлена обставина, окрім цього заявником у заяві не наведено обставин, які спростовують факти викладені у рішенні суду та слугували б підставою для його скасування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З поданої заяви та доданих до неї документів суд не вбачає наявність нововиявлених обставин, які були наявні під час розгляду справи, мають істотне значення для правильного вирішення спору та не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Твердження заявника щодо нестворення позивачем на підприємстві газової служби та щодо недійсності договору №3951 від 25.03.2002р. на планове технічне обслуговування систем газопостачання підприємств і організацій є за своєю суттю новими доказами у справі, які цілком могли бути відомі заявнику і на час розгляду справи, та не можуть розглядатися судом як нововиявлені обставини.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зміни або скасування рішення, у зв'язку із відсутністю нововиявлених обставин, тому суд прийшов до висновку про залишення рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012 року у справі №5015/780/12 без змін, а заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - без задоволення.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі № 5015/780/12 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі №5015/780/12 залишити без змін.

Суддя Гоменюк З.П.