Рішення № 28227138, 17.12.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 грудня 2012 р. Справа 6/100/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд"

про стягнення 877453,75 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Передрій Т. С. (довіреність № б/н від 23.10.12р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" 877453,75 грн. в т. р. 820502,74 грн. основного боргу, 8579,43 грн. пені, 48371,58 грн. договірної штрафної санкції за договором № Д/12-05 від 01.12.2011р..

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

17.12.2012р. відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття рішення та набрання ним законної сили по справі № 5011-6/16897-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" про визнання недійсним договору № Д/12-05 про діяльність в якості дистриб'ютора від 01.12.2011р., що розглядається господарським судом м. Києва.

Судом дане клопотання відхилено з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Розгляд справи № 6/100/2012/5003 не є неможливим до вирішення справи № 5011-6/16897-2012 Господарським судом м. Києва, оскільки при вирішенні спору про стягнення грошових коштів суд має можливість самостійно надати оцінку правомірності договору, укладеного сторонами.

Ухвали про порушення провадження у справі від 17.10.2012р. та про відкладення розгляду справи від 01.11.2012р., 27.11.2012р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу - вул. 1-го Травня, 53, кв.8, м. Вінниця, 21100. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 186 т. 1). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно до положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.07.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд" укладений договір про діяльність в якості дистриб'ютора № Д/10-05 (а.с. 61-66 т. 3).

В період дії договору № Д/10-05 від 01.07.2010р. між сторонами відбулись господарські операції, які підтверджуються накладними , довіреностями, виписками банку (а.с. 104-116 т.3, а.с. 1-278 т. 4, а.с. 25-28 т. 3, а.с. 29-47 т. 3, а.с. 14-19 т. 5) проте станом на день прийняття судом рішення заборгованість відповідача перед позивачем за договором № Д/10-05 від 01.07.2010р. відсутня.

01.12.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" (в договорі «Компанія») та Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд" (в договорі «Дистриб'ютор») уклали договір про діяльність в якості дистриб'ютора № Д/12-05 (далі «Договір») (а.с. 51-56 т. 1).

Відповідно до п. 1.1. Договору Компанія надає Дистриб'ютору невиключне право та повноваження на реалізацію Товару, що поставляється Компанією, на території, в об'ємах, по цінах та на умовах, що встановлені у Договорі. На підставі Договору Компанія зобов'язується поставляти Дистриб'ютору Товар, а Дистриб'ютор купувати Товар на умовах, що узгодженні у Договорі.

Відповідно до п. 1.2.3 Договору придбаває Товар виключно на основі даного договору поставки та/або купівлі-продажу, укладених з Компанією та/або уповноваженими Компанією особами.

Відповідно до пункту 4.2 Договору оплата за поставлений Товар, здійснюється шляхом перерахування Дистриб'ютором вартості поставленого Товару протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту поставки відповідної партії Товару.

Відповідно до п. 8.1., 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Договору у разі порушення Дистриб'ютором умов Договору в частині оплати Товару, Дистриб'ютор сплачує Компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від відповідної суми заборгованості за весь період прострочення платежу. У випадку якщо прострочення платежу по Договору складає:

- більше ніж 14 календарних днів, Компанія має право додатково вимагати від Дистриб'ютора сплати на користь Компанії договірної штрафної санкції у розмірі 2% від суми заборгованості;

- більше ніж 20 календарних днів, Компанія має право додатково вимагати від Дистриб'ютора сплати на користь Компанії договірної штрафної санкції у розмірі 10% від суми заборгованості;

- більше ніж 50 календарних днів, Компанія має право додатково вимагати від Дистриб'ютора сплати на користь Компанії договірної штрафної санкції у розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару.

На виконання зобов'язань за Договором позивач передав відповідачу товар на суму загальну 915482,40 грн., що стверджується видатковими накладними № УРН84472 від 22.02.2012р. на суму 159799,68 грн., № УРН84694 від 28.02.2012р. на суму 242011,44 грн., № УРН84906 від 07.03.2012р. на суму 127847,52 грн., № УРН84980 від 13.03.2012р. на суму 245184,72 грн., № УРН85174 від 20.03.2012р. на суму 140639,04 грн. (а.с. 85-89, т. 1), генеральними довіреностями від 01.07.2010р., 01.01.2011р., 01.07.2011р., 01.12.2011р. (а.с. 25-28 т. 3).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті одержаного товару виконав частково в сумі 94979,66 грн., що стверджується банківськими виписками в матеріалах справи ( а.с. 14-19 т. 5).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день прийняття рішення судом становить 820502,74 грн.

Згідно ст. 692 ЦК України за договором купівлі-продажу, положення якого застосовуються до договорів поставки згідно ч. 2 ст. 712 ЦК України одна сторона (продавець) зобов'язується передати у власність другій стороні (покупцеві) товар, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму після прийняття товару, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення боргу у сумі 820502,74 грн. стверджуються договором про діяльність в якості дистриб'ютора № Д/12-5 від 01.12.11р., видатковими накладними № УРН84472 від 22.02.2012р., № УРН84694 від 28.02.2012р., № УРН84906 від 07.03.2012р., № УРН84980 від 13.03.2012р., № УРН85174 від 20.03.2012р. (а.с. 85-89, т. 1), генеральними довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с. 25-28, т. 3), розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 820502,74 грн. відповідно до ст.ст.525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу позивач пред'явив до стягнення 8579,43 грн. пені за період з 24.03.2012р. по 02.05.2012р., 48371,58 грн. договірної штрафної санкції.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 8.1., 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3 Договору у разі порушення Дистриб'ютором умов Договору в частині оплати Товару, Дистриб'ютор сплачує Компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від відповідної суми заборгованості за весь період прострочення платежу. У випадку якщо прострочення платежу по Договору складає:

- більше ніж 14 календарних днів, Компанія має право додатково вимагати від Дистриб'ютора сплати на користь Компанії договірної штрафної санкції у розмірі 2% від суми заборгованості;

- більше ніж 20 календарних днів, Компанія має право додатково вимагати від Дистриб'ютора сплати на користь Компанії договірної штрафної санкції у розмірі 10% від суми заборгованості;

- більше ніж 50 календарних днів, Компанія має право додатково вимагати від Дистриб'ютора сплати на користь Компанії договірної штрафної санкції у розмірі 20% від вартості неоплаченого Товару.

Позовні вимоги в частині стягнення договірної штрафної санкції підлягають задоволенню в сумі 48371,58 грн., та частково в частині стягнення пені в сумі 8556,24 грн. за загальний період з 24.03.2012р. по 02.05.2012р. в межах заявлених позовних вимог відповідно до розрахунку, здійсненого судом, на підставі ст. 549, 551 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 877430,56 грн., з яких:

основний борг - 820502,74 грн.;

пеня - 8556,24 грн.;

договірна штрафна санкція - 48371,58 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 877430,56 грн..

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатрейд" (вул. 1-го Травня, 53, кв.8, м. Вінниця, 21100; вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код 36685582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Напої Плюс" (Спортивна площа, 3, м. Київ, 01033, ідентифікаційний код 36843876) 820502,74 грн. основного боргу, 8556,24 грн. пені, 48371,58 грн. договірної штрафної санкції, 17549,54 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 23,19 грн. пені відмовити.

5. Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 грудня 2012 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ " Напої Плюс " (Спортивна площа, 3, м. Київ, 01033)

3, 4 - відповідачу ТОВ " Альфатрейд " (вул. 1-го Травня, 53, кв.8, м. Вінниця, 21100; вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21100)