Ухвала суду № 28227016, 21.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.12.2012Справа №5002-17/113-2011

За позовом Малого підприємства «Каштак»

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Сакського відділення № 4753

про стягнення суми боргу у розмірі 120 000 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

Представники - не викликались

СУТЬ СПОРУ: Позивач згідно з позовом просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 120 000 грн., у зв'язку з не виконанням відповідачем умов Договору оренди № 13/У від 30 грудня 2009 року по сплаті коштів за користування майном.

Відповідач у відзиві щодо позову заперечує, та вказує, що укладення договору оренди було обумовлено на момент його укладення лише необхідністю отримання згоди заставодержателя на передачу предмету застави третій особі, та в подальшому попередньої згоди на продаж екскаватора. Відповідач також посилається на те, що Попередня угода від 21.01.2010 року фактично визнає договір оренди таким, що втратив силу, та виключає заборгованість ОСОБА_3 з моменту передачі екскаватора, з 30 січня 2009 року, на момент укладення Попередньої угоди від 21 січня 2010 року.

Рішенням суду від 30.01.2012 позов задоволено. З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого підприємства «Каштак» стягнуто борг у розмірі 120 000 грн., судові витрати з державного мита на суму 1200,00 грн. та 236,00 грн. з судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.02.2012 був виданий відповідний наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.2012 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у справі № 5002-17/113-2011 в частині стягнення заборгованості в розмірі 111484,00 грн. В цій частині прийнято рішення про відмову у позові. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції: «1. Позов задовольнити частково. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (97400, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 у АКІБ «Укрсиббанк») на користь Малого підприємства «Каштак» (96555, АР Крим, Сакський район, с. Утне, вул. Євпаторійська 51-В, п/р 2600233786501 в ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120, ідентифікаційний код: 20732544) борг у розмірі 8516,00 грн., судові витрати з державного мита на суму 85,16 грн., та 16,52 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовити. Видати наказ.»

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно частини 3 статті 122 Господарського процесуального кодексу України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На цей час у суду відсутні відомості про те, що рішення суду виконане повністю чи частково.

Таким чином, суд вважає необхідним припинити стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого підприємства «Каштак» заборгованості в сумі 111484,00 грн., а також в частині судових витрат зі сплати державного мита в сумі 1114,84 грн., та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,48 грн.

Якщо рішення суду виконане повністю чи частково, зацікавлена особа вправі звернутись до суду відповідно до частини 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 3 статті 122, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Малого підприємства «Каштак» заборгованості в сумі 111484,00 грн., а також в частині судових витрат зі сплати державного мита в сумі 1114,84 грн., та судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 219,48 грн.

Суддя В.І. Гайворонський