Рішення № 28226971, 17.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-19/10103-2012 17.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адоніс проект"

до Фізичної особи - підприємця Руденка Олега Григоровича

про стягнення 9 759,70 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

Від позивача: Щиголь Л.К. за дов. №б/н від 02.01.2012р.

Від відповідача: не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач, ТОВ "Адоніс проект" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Руденко О.Г. про стягнення 9 759,70 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 27.08.2012 року.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року справу передано для розгляду судді Головіній К.І. в зв"язку із знаходженням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.09.2012 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року справу передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв"язку із виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 17.09.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року між ТОВ «Адоніс проект»(Орендодавець) та ФОП Руденко Олегом Григоровичем було укладено Договір оренди № 41-АР.

Відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець з 16.06.2011 року передає в тимчасове користування на умовах суборенди Орендарю наступне майно -офісне приміщення загальною площею 23,5 кв.м. (кімната № 10 (23,5 кв.м), розташоване на другому поверсі в будівлі № 130 цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Віскозна, 17. Передача в оренду об'єкта оренди оформляється відповідними Актами прийому-передачі, що є невід»ємною частиною договору.

Вартість об'єкта оренди на дату підписання договору, оцінена за згодою сторін з урахуванням іденксації і відновної вартості об'єкта оренди 180 000,00 грн..

Згідно п. 3.1 Договору, за узгодженням сторін плата за використання об'єкту оренди складає 1 175,00 грн. за кожний повний календарний місяць, в тому числі за орендоване приміщення загальною площею 23,5 кв.м. зазначене в п. 1.1 Договору -50,00 грн. на місяць за 1 кв.м, у цілому за дане приміщення -1 175,00 грн. на місяць.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.7 Договору, передбачено, що орендар сплачує орендну плату орендодавцю шляхом перерахування відповідних платежів на поточний рахунок орендодавця за поточний календарний місяць користування орендованим майном не пізніше 10 числа кожного поточного місяця. До настання п'ятого числа кожного поточного календарного місяця оренди майна «Орендодавець»виставляє «Орендарю»рахунок за оренду майна за даний (поточний) календарний місяць. Орендар повинен сплатити орендну плату протягом 5 банківських днів від дати одержання рахунка.

Згідно п. 3.8.1 Договору орендар компенсує орендодавцю витрати, пов'язані з забезпеченням орендованих приміщень електричною енергією, опаленням орендованих приміщень та іншими комунальними послугами: водопостачання, водовідведення, а також вивіз сміття «Орендаря»і охорона будівель.

Позивачем були виставлені рахунки, проте відповідачем залишені без оплати наступні рахунки: на оплату комунальних послуг за червень 2011 року від 30.06.2011 року в розмірі 94,55 грн., на оплату оренди за червень 2011 року в розмірі 587,50 грн., на оплату комунальних послуг за липень 2011 року від 31.07.2011 року в розмірі 264,58 грн., на оплату оренди за липень 2011 року в розмірі 1 175,00 грн., на оплату комунальних послуг за серпень 2011 року від 31.08.2011 року в розмірі 187,33 грн., на оплату оренди за серпень 2011 року в розмірі 1 175,00 грн., на оплату комунальних послуг за вересень 2011 року від 30.09.2011 року в розмірі 219,77 грн., на оплату оренди за вересень 2011 року в розмірі 1 175,00 грн., на оплату комунальних послуг за жовтень 2011 року від 31.10.2011 року в розмірі 266,65 грн., на оплату оренди за жовтень 2011 року в розмірі 1 175,00 грн., на оплату комунальних послуг за листопад 2011 року від 30.11.2011 року в розмірі 1 055,87 грн., на оплату оренди за листопад 2011 року в розмірі 1 175,00 грн., на оплату комунальних послуг за грудень 2011 року від 31.12.2011 року в розмірі 963,47 грн., на оплату оренди за грудень 2011 року в розмірі 1 175,00 грн..

06.02.2012 року позивачем направлено в адресу відповідача лист-претензію вих.. № 1/009-юр з пропозицією про погашення в 7-денний термін заборгованості за товар.

Відповідачем було надано гарантійний лист вих.. № 10/1 від 10.01.2012 р. про погашення наявної заборгованості в повному обсязі у строк не більше 4 (чотирьох) місяців.

Таким чином, на день розгляду спору заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 889,72 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму. За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Частиною 3 ст. 285 ГК України передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 286 ГК України визначено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки, відповідачем не проведено оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договорів та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконав зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення пені та 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

У відповідності ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу у урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Позивач правомірно нараховує 3% річних від простроченої суми за зазначений період в розмірі 182,91 грн..

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96 ВР від 22.11.1996 р. встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивач правомірно нараховує пеню за зазначений в розрахунку період в сумі 687,07 грн..

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 525,526, 655 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Руденко Олега Григоровича (юридична адреса: 02088, м. Київ, вул.. Свердлова, 10, ідентифікаційний код 2450506755) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс Проект»(02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, 1, код ЄДРПОУ 33595989), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, суму боргу в розмірі 8 889 (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) грн.. 72 коп., 3% річних в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн.. 91 коп., пеню в розмірі 687 (шістсот вісімдесят сім) грн.. 07 коп. та судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев»ять) грн.. 50 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 19.09.12 р.