Рішення № 28226844, 20.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/117/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.12 Справа № 5009/4310/12

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наочні посібники", м. Запоріжжя,

про стягнення 8771,10 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 646,55 грн. пені, 147,80 грн. -3 % річних,

за участю представників сторін:

від позивача: Коновалов Д.В. (довіреність № 16/27 від 03.01.2012р., юрисконсульт Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наочні посібники" 8771,10 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію в гарячій воді, 646,55 грн. пені, 147,80 грн. -3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідач в порушення умов укладеного між сторонами по справі договору № 100379 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007р. не виконав своїх зобов'язань по своєчасній оплаті спожитої теплової енергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з січня по квітень 2012р. в розмірі 8771,10 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8771,10 грн., а також 646,55 грн. пені, 147,80 грн. -3 % річних за несвоєчасну оплату вартості отриманої теплової енергії.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 96, 258, 509, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання" № 2633-ІV від 02.06.2005р., Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р. та умов договору № 100379 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007р.

Ухвалою господарського суду від 16.11.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/117/12 та призначено розгляд справи на 04.12.2012р.

30.11.2012р. на адресу суду від позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає, що згідно договору № 100379 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.05.2007р. теплова енергія постачалась на викуплене приміщення по вул. Сорок років Радянської України, 27, на потреби опалення. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом. Договірне теплове навантаження на опалення відповідно до п.п.1.1. Додатку № 1 до договору складає 0,008074 Гкал/годину.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням ним вимог суду у повному обсязі суд ухвалою від 04.12.2012р. відклав розгляд справи на 20.12.2012р.

В судовому засіданні 20.12.2012р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не надав відзиву на позов, в судове засідання уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно ухвалами, які надсилались на юридичну адресу відповідача, яка також є адресою об'єкта теплопостачання (вул. 40 років Радянської України, 27, м. Запоріжжя, 69032). Дана адреса станом на 04.12.2012р. значиться як адреса місцезнаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується Спеціальним витягом з реєстру. Вказане нежитлове приміщення по вул. 40 років Рад. України, 27, м. Запоріжжя придбане відповідачем у власність за договором купівлі-продажу об'єкта приватизації № 136 від 21.12.2004 р.

Враховуючи зазначене та положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 20.12.2012 р. судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

01.05.2007 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Наочні посібники" (надалі -споживач) та Концерном «Міські теплові мережі»(надалі -теплопостачальна організація) в особі директора філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району укладено договір № 100379 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за яким теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до умов п. 2.1 договору та додатка № 1 до цього договору теплова енергія відпускається споживачу в Гкал на об'єкт: викуплене нежитлове приміщення першого поверху для розміщення магазину по вул. 40 років Радянської України, 27 на потреби опалення з приєднаним (максимальним) тепловими навантаженням 0,008074 Гкал/годину.

Згідно з п. 3.2.6 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктами 6.1-6.4 договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій формі відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін) діючих на час розрахунків та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно з п. п. 10.1, 10.4 договору цей договір набирає чинності з 01.05.2007 р. і діє до 01.05.2008 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору.

Докази розірвання договору в порядку, передбаченому п. 10.4 цього договору, сторони не надали. Отже на час розгляду справи судом умови договору є чинними.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня по квітень 2012р. позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 8771,19 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії:

від 31.01.2012 р. -на суму 2851,84 грн.,

від 29.02.2012 р. -на суму 3376,49 грн.,

від 31.03.2012 р. -на суму 2292,01 грн.,

від 30.04.2012 р. -на суму 250,76 грн.

На оплату теплової енергії позивач виписав відповідні рахунки № 100379/1 від 07.02.2012р. - на суму 2851,84 грн., від 07.03.2012 р. - на суму 3376,49 грн., від 06.04.2012 р. -на суму 2292,01 грн., від 07.05.2012 р. - на суму 250,76 грн.

Акти та рахунки надсилались відповідачу щомісячно поштою, що підтверджується реєстрами відправки заказних рекомендованих листів від 13.02.2012 р., 13.03.2012 р., 11.04.2012р., 10.05.2012 р.

Відповідач не повернув позивачу підписані акти та не надав зауважень до них.

У п. 6.7.2 договору сторони погодили, що у разі неотримання теплопостачальною організацією підписаного акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п. 6.6.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Враховуючи викладене, акти приймання-передачі вважаються погодженими відповідачем та є підставою для здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію.

В порушення умов п. 6.4 договору відповідач не здійснював розрахунку за спожиту теплову енергію до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, внаслідок чого за період з січня по квітень 2012р. утворилась заборгованість в розмірі 8771,19 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем не надано доказів сплати боргу або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 8771,10 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 р. N 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 7.2.8 договору передбачено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у пункті 6.3 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

За порушення строків оплати послуг позивачем нарахована пеня на підставі п. 7.2.8 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 21.02.2012 р. по 12.10.2012 р. в сумі 646,55 грн.

Розрахунок пені судом перевірений та є вірним.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суму заборгованості позивачем нараховано 3% річних за загальний період з 21.02.2012р. по 15.09.2012 р. в сумі 147,80 грн.

Розрахунок річних втрат судом перевірений та є вірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 646,55 грн. пені та 147,80 грн. -3 % річних підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наочні посібники" (вул. 40 років Рад. України, 27, м. Запоріжжя, п/р 260073181113200 у ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 313010, код ЄДРПОУ 3167074) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул.Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 8771,10 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят одна грн. 10 коп.) основного боргу, 646,55 грн. (шістсот сорок шість грн. 55 коп.) пені, 147,80 грн. (сто сорок сім грн. 80 коп.) -3 % річних та 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 25.12.2012 р.