Вирок № 28226768, 04.12.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1/1005/440/12

1005/10511/12

В И Р О К

Іменем України

04 грудня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

з участю прокурора - Осипчука Є.М.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бориспіль кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Проців, Бориспільського р-ну Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не інваліда, не учасник бойових дій та ліквідації наслідків на ЧАЕС, не депутата, ветерана праці, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 в злочині, передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

24.06.2012 року близько 12 години, водій ОСОБА_2, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, категорії "А", яке він не отримував в органах РЕВ ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.1. а), керував власним технічно справним мотоциклом ММВЗ.3.112110 Н.З. НОМЕР_1 та рухався по другорядній лісовій дорозі в с. Проців Бориспільського району Київської області, від вулиці Кудрі, в напрямку до автодороги Проців - Жовтневе. Під час руху ОСОБА_2 не діяв таким чином, щоб не загрожувати життю та здоров'ю громадян, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі по тексту ПДР). Перед виїздом на перехрестя з головною автодорогою Проців - Жовтневе, проявив неуважність та безпечність, чим порушив вимоги п. 2.3 б) ПДР, не надав перевагу в русі автомобілю MITSUBISHI LANCER н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі Проців - Жовтневе, в напрямку с. Жовтневе, чим грубо порушив п. 16.11 ПДР. В наслідок чого виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANCER н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП пасажир мотоцикла ММВЗ.3.112.1 10 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень померла в Київській обласній лікарні.

Таким чином водій ОСОБА_2 грубо порушив вимоги наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме:

-п. 1.3 ПДР, де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати, вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.4 ПДР, де вказано, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

- п. 1.5 ПДР, де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 ПДР, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом, у дорозі;

- п. 16.11 ПДР, згідно якого, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення: проїзних частин по головній дорозі незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Грубі порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 1.3., 1.4., 1.5. та 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали - настанням смерті ОСОБА_4

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і показав, що мотоциклом він навчився керувати в 1992 році, посвідчення водія не отримував, правила дорожнього руху вивчав самостійно. У його власності є мотоцикл Мінськ н.з. НОМЕР_1. 24 червня 2012 року в першій половині дня він разом із дружиною вирішили поїхати в гості в селі Проців. Вони сіли на мотоцикл, він знаходився за кермом, а дружина сиділа позаду нього і поїхали в напрямку до магазину, який знаходиться не подалік від їхнього будинку на відстані приблизно 250 м по вулиці Кудрі. Приїхавши до магазину вони придбали подарунки та знову сіли на мотоцикл і поїхали в напрямку вул. Пролетарська. Рухаючись по вул. Кудрі він повернув на лісову дорогу та поїхав по ній. В той день опадів не було, дорожнє покриття асфальтоване сухе, мотоцикл був технічно справним, проблем технічного характеру з ним не виникало, що трапилось потім він не пам'ятає бо до свідомості, прийшов уже у лікарні. Від свого сина ОСОБА_1 він дізнався, що разом із дружиною потрапив в ДТП не надавши перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

У вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в пред'явленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом роз'яснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, суд, оцінюючи вищевикладене, вважає, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що кваліфікується, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи покарання, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, є пенсіонером, вчинив злочин з необережності, думку потерпілого про покарання, яке слід призначити підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний активно сприяв розкриттю злочину, у вчиненому розкаявся, а тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана в межах санкції статті, що передбачає покарання за вказаний злочин.

Разом з тим, суд не позбавляє права керування ОСОБА_2, оскільки в нього відсутнє посвідчення водія.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324, 330,331,332 КПК України, суд -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов»язки:

-не виїздити за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - залишити без змін, підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Судові витрати по справі, вартість проведення судово-автотехнічних експертиз в розмірі 2352 грн. 96 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України в Київській області (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 2; код ЗКПО 25574713, МФО 821018; Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській області; розрахунковий рахунок 31250272210700).

Речовий доказ, мотоцикл Мінськ н.з. НОМЕР_1, що зберігається на штраф майданчику Бориспільського МВ ВС - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою з моменту отримання копії вироку.

Суддя підпис В.В.Журавський