Рішення № 28226656, 12.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/14340-2012 12.12.12

За позовомПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" провідшкодування шкоди в порядку регресу 22 379,62 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Великородний А.О. - представник від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" до Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22 379,62 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору добровільного страхування, який оформлений полісом № 19G-0120794, внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля », державний номер АА4309НР, а тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля », державний номер АС9256АІ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Про місце, дату та час судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчать отримані ним 22.10.2012 та 22.11.2012 повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

За договором добровільного страхування наземного транспортного засобу (поліс № 19G-0120794), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСУ»(страхувальник) та Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(страховик), останній зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику внаслідок експлуатації автомобіля », державний номер АА4309НР.

27.07.2009 на вулиці Нікольській в м. Миколаєві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля », державний номер АС9256АІ, під керуванням Ачкаласа Ігоря Олександровича та автомобіля », державний номер АА4309НР, під керуванням Гука Сергія Васильовича, внаслідок чого автомобіль страхувальника (», державний номер АА4309НР) отримав пошкодження.

Відповідно до звіту № 156, складеного 26.08.2009 спеціалістом автотоварознавцем Смаровозом Юрієм Олександровичем (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 7369/08 від 04.07.2008), вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу », державний номер АА4309НР, складає 23 537, 01 грн.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи страхового акту № 86553 від 08.10.2009 розмір страхового відшкодування становить 22 379,62 грн. На підставі платіжних доручень № 1229 та № 1230 від 13.10.2009, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 22 379,62 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок фізичної особи-підприємця Сукова А.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.08.2009 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.07.2009 на вул. Нікольській, в м. Миколаєві, визнано водія транспортного засобу uit», державний номер АС 9256АІ, - Ачкаласа І.О. та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Як вбачається з відповіді, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України (лист № 31133 від 29.11.2012) на запит суду, цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля nauit», державний номер АС 9256АІ, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВВ/7750834).

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів»в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/7750834), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до полісу № 19G-0120794, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач направляв на адресу відповідача вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 22 379, 62 грн.

Однак, вказана регресна вимога була частково задоволена відповідачем лише в ході розгляду справи судом. Так, 12.12.2012 представник позивача подав заяву, якою підтвердив факт сплати відповідачем страхового відшкодування у розмірі 21 869, 62 грн. (з вирахуванням франшизи в розмірі 510,00 грн.) згідно платіжного доручення № 38248 від 13.11.2012.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 21 869, 62 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВВ/7750834) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 25500,00 грн., франшиза (тобто частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування) -510,00 грн.

Таким чином, в частині стягнення з відповідача 510,00 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки сума заборгованості у розмірі 21 869, 62 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача. Витрати по оплаті судового збору у розмірі 36,70 грн. покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" 21 869, 62 грн. припинити.

2.В іншій частині позову відмовити.

3.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44, ідентифікаційний код 24175269) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) 1 572 (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.12.2012

Суддя Ю.М. Смирнова