Рішення № 28226550, 18.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/16074-2012 18.12.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" м. Донецька

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2450,40 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Шевченко Т.М.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

у листопаді 2012 року Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 9 листопада 2010 р. по пр-ту Перемоги, 29 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki", д.н. СВ 3478 АК, під керуванням його власника Сорокіної Ю.С. та "Nissan", д.н. АА 4557 ІВ, що належить Німчук В.І. під керуванням Німчука І.В.

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Suzuki", д.н. СВ 3478 АК, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2476,78 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Suzuki" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу СТД № 7390824 від 22 квітня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 2450,40 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2450,40 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вважає причини нез'явлення представника відповідача у судове засідання неповажними, оскільки зайнятість одного представника не позбавляє його можливості направити у судове засідання іншого повноважного представника або надати письмовий відзив на позовну заяву. За таких обставин вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 листопада 2010 р. по пр-ту Перемоги, 29 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Suzuki", д.н. СВ 3478 АК, під керуванням його власника Сорокіної Ю.С. та "Nissan", д.н. АА 4557 ІВ, що належить Німчук В.І. під керуванням Німчука І.В.

Це підтверджується відомістю відділу Державної автомобільної інспекції Шевченківського району м. Києва № 4708800 від 9 листопада 2010 р. та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2010 р. у справі № 3-14204/10.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Suzuki", д.н. СВ 3478 АК, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 2476,78 грн., розмір якої визначено на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику колісного транспортного засобу № 14/11 від 16 листопада 2010 р., складеного Фізичною особою-підприємцем Вільком О.Г.

Позивач як страховик згідно з платіжним дорученням № 4203 від 2 грудня 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Suzuki" відповідно до умов укладеного з ним договору страхування транспортного засобу СТД № 7390824 від 22 квітня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 2450,40 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 1 грудня 2010 р. у справі 3-14204/10 винним у вчиненні ДТП визнано Німчука І.В., якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність Німчука І.В. як володільця автомобіля "Nissan", д.н. АА 4557 ІВ, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8741238, який діяв на час вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (тип договору 1) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. Сорокіній Ю.С. збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. Німчук І.В. відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування транспортного засобу СТД № 7390824 від 22 квітня 2010 р. перейшло право вимоги, яке гр. Сорокіна Ю.С. мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 1940,40 грн. шкоди (2450,40 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" м. Донецька задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" (01601, м. Київ, пл. Спортивна, 3, код 32556540) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "Аска" (83052, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 100, код 13490997) 1940,40 грн. шкоди, 1274,52 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар