Ухвала суду № 28226522, 20.12.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

20.12.12 Справа№ 5015/2915/12

За позовом: Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства «К.І.К.-Л.», м. Львів

про: стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 720 472,50 грн.

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Харко Л.М.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. -прокурор

від позивача: Хома С.К. -головний спеціаліст юрисконсульт (довіреність № 01/9-01-1425 від 01.08.2012 року)

від відповідача: не з'явився

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Головного управління житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів до Приватного підприємства «К.І.К.-Л.», м. Львів про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 720 472,50 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 року у справі № 5015/2915/12 апеляційну скаргу Прокурора Залізничного району м. Львова №3913 вих. 12 від 18.09.2012р. задоволено, ухвалу господарського суду Львівської області від 13.09.2012р. у справі № 5015/2915/12 скасовано, справу № 5015/2915/12 передано на розгляд господарського суду Львівської області. Ухвалою суду від 19.10.2012 року справу призначено до судового розгляду на 13.11.2012 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, наведених у відповідних ухвалах суду від 13.11.2012 року, від 26.11.2012 року та від 07.12.2012 року.

В судове засідання 20.12.2012 року представник прокуратури з'явився, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи № 180-0165.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

При підготовці справи до розгляду ухвалою суду від 19.10.2012 року прокурора та позивача зобов'язувалось надати суду наступні документи та докази: докази фактичного виконання силами та коштами КП «Стрийтеплоенерго»робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий Львівської області (обсяги та вартісні показники виконаних робіт); докази на підтвердження безпідставності та протиправності набуття відповідачем грошових коштів; судові рішення, що набрали законної сили, зокрема, у кримінальній справі № 180-0165, якими встановлено факт безпідставності набуття відповідачем оспорюваних коштів; судові рішення, якими встановлені факти підроблення документів посадовими особами ПП «К.І.К.-Л.»(акт приймання виконаних підрядних робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий); доказ на підтвердження чи спростування виконання робіт за Договором б/н від 15.09.2008 року, укладеного між ПП «К.І.К.-Л.»та ПП «Будмасервіс»; всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору. Вказані матеріали витребовувались у прокурора та позивача для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

У своєму поясненні за вх. № 20430/12 від 13.09.2012 року прокурор зазначає неможливість подання суду оригіналів документів, долучених до позовної заяви, оскільки останні знаходяться в матеріалах кримінальної справи № 180-0165, яка на даний час перебуває на розгляді в Залізничному суді м. Львова.

Відтак, у судовому засіданні 20.12.2012 року прокурор просив суд зупинити провадження у справі № 5015/2915/12 до закінчення провадження у пов'язаній з нею кримінальної справи № 180-0165.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд, з'ясувавши причину неподання таких доказів, не задовольняє таке клопотання та виходить з того, що прокурор, сторони мали можливість подати інші докази, які мають значення для справи (окрім доказів, які можуть бути у кримінальній справі № 180-0165), як от судові рішення чи докази, якими встановлені/підтверджуються факти підроблення документів посадовими особами ПП «К.І.К.-Л.»(акт приймання виконаних підрядних робіт з реконструкції теплотраси від котельні по вул. Новаківського у м. Стрий), інший доказ на підтвердження чи спростування виконання робіт за Договором б/н від 15.09.2008 року, укладеного між ПП «К.І.К.-Л.»та ПП «Будмасервіс».

Якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК (п. 2.3 постанови Пленуму ВГСУ від

26 грудня 2011 року N 18).

Слід зазначити, що на момент судового засідання неподання витребуваних попередніми ухвалами суду документів перешкоджає суду встановити факт безпідставності набуття відповідачем оспорюваних коштів, та позбавляє суд можливості всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи.

Суд звертає увагу сторін, що спливають передбачені процесуальним законом строки вирішення спору, а тому, зупинення провадження у справі № 5015/2915/12 призведе до невиправданого затягування процесуальних строків розгляду справи, встановлених ст. 69 ГПК України, а отже, -зловживання процесуальними правами. Також слід зазначити, що після закінчення провадження у справі № 180-0165 прокурор не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним позовом за наявності належних доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин справи. Поряд з цим сторонами не подано інших доказів (крім тих, які можуть міститися в кримінальній справі № 180-0165) на підтвердження чи спростування обставин на які покликаються прокурор та позивач у позовній заяві (позовні вимоги).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що представники прокуратури та позивача не виконали вимог ухвали суду від 19.10.2012 року про призначення справи до розгляду, не подали витребувані господарським суд матеріали необхідні для вирішення спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Кидисюк Р.А