Ухвала суду № 28226507, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12р. Справа № 20/5005/8910/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Відповідача - 1: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік", м. Дніпропетровськ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСРІЕЛТІ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Ужва К.В., довіреність № б/н від 20.11.12р.

від відповідача - 1: не з'явився;

від відповідача - 2: ОСОБА_3, довіреність № 19/1/03 від 01.03.12р.

від третьої особи: Ужва К.В., довіреність № б/н від 17.10.2012р .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Істеіт Дніпро" звернулись з позовом в якому просять визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 березня 2009року , укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (49101, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Артік" (49010, М.Дніпропетровськ, вул. Лазаряна,3 код ЄДРПОУ 33906037) та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Жуковою Ю,В-, реєстровий номер 386.

Відповідача - 1: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, відзив не надав.

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" проти позовних вимог заперечують .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАКСРІЕЛТІ" письмові пояснення не надали їх представник в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артік" 20.12.2012р. (вх. № 73315/12 ) надало клопотання про призначення даної справи до колегіального розгляду, в обґрунтування клопотання посилаються на ті підстави, що даний спір містить велику кількість суперечливих доказів, які складаються з низки судових рішень, пояснення позивача змінюються декілька разів за одне судове засідання, додатково виникла необхідність у вирішенні питання про застосування строків позовної давності.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Артік" про призначення справи до колегіального розгляду, суд вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії І складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За приписами статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони , з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору , але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позов надійшов до суду 17.10.2012р.(вх. 7522), 13.12.2012р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 календарних днів до 01.01.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області строк вирішення спору був продовжений відповідно до статті 69 ГПК України , за клопотанням представника позивача на 15 календарних днів до 01.01.2013р.

Суд вважає, що заявник не навів достатньо обгрунтованих підстав для передачі справи на розгляд колегії у складі трьох суддів, клопотання спрямоване на умисне затягування судового процесу, оскільки призначення колегії призведе до початку розгляду справи по суті.

За викладених обставин клопотання ТОВ „Артік" при призначення колегії для розгляду справи необгрунтовано і задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною 1 статті 4-6 , статтею 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Артік" у задоволенні клопотання про призначення колегії суддів для розгляду справи №20/5005/8910/2012 .

Суддя Н.В. Пархоменко