Постанова № 28226457, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 38/501

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В. (доповідач), Владимиренко С.В.розглянувши касаційну скаргу прокуратури міста Києва, м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 рокута на рішеннягосподарського суду міста Києва від 13.12.2011 рокуу справі№ 38/501 господарського суду міста Києваза позовом приватного підприємства "Регіон-Трейд", м. Полтавадо1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон", м. Київ 2) державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", смт. Нові Санжари, Полтавська обл.простягнення збитків у сумі 856 409,50 грн.,

За участю представників сторін:

прокуратури: Суходольський С.М. (посв.№000250 від 13.07.2012 року);

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Матійченко Т.Г. (дов.б/н від 02.08.2012 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року по справі №38/501(суддя: Власов Ю.Л.) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" та Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" на користь приватного підприємства "Регіон-Трейд" збитки в сумі 856 409,50 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року у справі №38/501 (судді: Коршун Н.М., Авдеєв П.В., Куксов В.В.) рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані тим, що Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" свого обов'язку не виконало, сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м. Приватному підприємству "Регіон Трейд"не поставило, внаслідок чого Приватне підприємство "Регіон Трейд" не отримало доходів від продажу вказаної сировини Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ", відповідно до укладеного між ними договору поставки №04/11-Р від 01.01.2011р., та упустило належну йому вигоду; товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон", яке поручилося за виконання Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство" вказаного вище обов'язку, також не виконало, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, прокуратура міста Києва звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року по справі №38/501, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В касаційній скарзі скаржник посилався на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Від державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" до суду надійшли письмові пояснення щодо касаційної скарги, в яких зазначено, що касаційна скарга є обґрунтованою, просять її задовольнити, а прийняті у справі судові акти скасувати, оскільки вони прийняті з порушенням вимог закону.

Представник прокуратури, у судовому засіданні, підтримав вимоги та доводи викладені у касаційній скарзі, просив її задовольнити, прийняті у справі судові акти скасувати, а справу передати новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача-2, у судовому засіданні, просив суд касаційну скаргу задовольнити.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04.01.2007 року між Приватним підприємством "Регіон Трейд" (покупець) та Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство" (продавець) було укладений договір поставки № 24/07, предметом якого є зобов'язання продавця передавати партіями у власність покупця, а зобов'язанням покупця приймати та оплачувати сировину для кріпильних робіт (рудстійку), надалі - "товар".

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.03.2009 року у справі №17/207 зобов'язано Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" передати на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) кількістю 2807,90 куб.м. шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємство "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Енгельса, 8, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Ровеньки Донецької залізниці, код станції 501506, код отримувача 6683.

01.01.2011 року між Приватним підприємством "Регіон Трейд" (постачальник) а Товариством з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ" (покупець) укладено договір поставки №04/11-Р, за умовами якого протягом строку дії договору постачальник зобов'язувався поставити у власність покупця товар в асортименті, кількості, по ціні та з якісними характеристиками, узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях, які є невід'ємною частиною до цього договору, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар на умовах, викладених в договорі.

Відповідно до специфікації № 2 від 05.01.2011року до договору поставки №04/11-Р від 01.01.2011 року Приватне підприємство "Регіон Трейд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ" погодили поставку лісоматеріалів з деревини хвойних порід (ріднічне долготьє, рудстійка) діаметр 10-24 см, довжина 2 м, одиниця виміру куб. м. - 2000, ціна за одиницю без НДС 480,00 грн., сума без НДС 960 000,00 грн., діаметр 10-24 см, довжина 4-6 м, одиниця виміру куб. м. - 2000, ціна за одиницю без НДС 500,00 грн., сума без НДС 1 000 000,00 грн.

Судами попередніх інстанцій також встановлено що, 27.05.2011 року між Приватним підприємством "Регіон Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон"поручилося перед Приватним підприємством "Регіон Трейд" за виконання обов'язку Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство" щодо поставки товару за договором поставки № 24/07 від 04.01.2007р., укладеним між Приватним підприємством "Регіон Трейд"та Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство".

Приватне підприємство "Регіон Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон", Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" про стягнення збитків в сумі 856 409,50 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на неналежне виконання ДП "Новосанжарське лісове господарство" умов договору поставки № 24/07 від 24.01.2007 року, у зв'язку з чим спричинив позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 856 409,50 грн.; 27.05.2011 року між Приватним підприємством "Регіон Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" поручилося перед Приватним підприємством "Регіон Трейд" за виконання обов'язку Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство" щодо поставки товару за договором поставки №24/07 від 04.01.2007р., укладеним між Приватним підприємством "Регіон Трейд" та Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство", тому позивач просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон", Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" заявлену суму збитків.

Задовольняючи позовні вимоги, щодо стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" та Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" на користь приватного підприємства "Регіон-Трейд" збитків в сумі 856 409,50 грн., суди попередніх інстанцій виходили з того, що факт того, що за період з 04.01.2007р. по 31.01.2009р. Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" недопоставило Приватному підприємству "Регіон Трейд" сировини для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м., встановлено Господарським судом Полтавської області у рішенні від 17.03.2009р. у справі №17/207. Враховуючи те, що Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" свого обов'язку не виконало, сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м. Приватному підприємству "Регіон Трейд" не поставило, внаслідок чого Приватне підприємство "Регіон Трейд" не отримало доходів від продажу вказаної сировини Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ", відповідно до укладеного між ними договору поставки №04/11-Р від 01.01.2011р., та упустило належну йому вигоду. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон", яке поручилося за виконання Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство", також свого зобов'язання не виконало.

Проте колегія суддів Вищого господарського суду України вважає даний висновок судів попередніх інстанцій передчасним, з огляду на наступне.

Суди попередніх інстанцій в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України, зазначили, що у рішенні господарського суду Полтавської області від 17.03.2009 року у справі №17/207 встановлено, факт того, що за період з 04.01.2007р. по 31.01.2009 року Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" недопоставило Приватному підприємству "Регіон Трейд" сировини для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м., тому судами не надавалася оцінка умовам договору та можливості виконання його умов сторонами, проте з даним висновком судів попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України погодитися не може з огляду на наступне.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" не брало участь у справі №17/207 господарського суду Полтавської області, а неодмінною умовою застосування статті 35 Господарського процесуального кодексу України є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом так і у справі зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розгляду справи.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позовні вимоги про стягнення збитків, зазначили лише, що Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" свого обов'язку не виконало, сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 8-12 см, довжина - 2 та 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостою, горілої деревини) у кількості 2 807,9 куб. м. Приватному підприємству "Регіон Трейд" не поставило, внаслідок чого Приватне підприємство "Регіон Трейд" не отримало доходів від продажу вказаної сировини Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-Трейд СВ", відповідно до укладеного між ними договору поставки №04/11-Р від 01.01.2011р., та упустило належну йому вигоду.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.614 ЦК України).

Відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судами попередніх інстанцій не досліджено умов договору поставки №24/07 від 04.01.2007 року товару щодо розрахунків по договору та умов поставки товару, не досліджено договір поруки від 27.05.2011 року, не досліджено вини, протиправність дій відповідачів та причинно-наслідкового зв'язку між їх діяннями та заподіянням збитків. Зокрема, не з'ясовано, чи дійсно позивач зазнав збитків та чи дійсно такі збитки були завдані останньому саме відповідачами; не з'ясовано чи є співмірним розмір вартості непоставленого за договором №24/07 від 04.01.2007 року товару, розміру заявленої до стягнення позивачем упущеної вигоди; не встановлено причинно-наслідкового зв'язку між не поставленою відповідачем-2 позивачу сировини для крипільних робіт (рудстійки) за договором №24/07 від 04.01.2007 року та не отриманням доходів позивачем, у зв'язку з невиконанням ним умов договору поставки №04/11-Р від 01.01.2011 року.

Зважаючи на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувані рішення та постанова у порушення вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України прийняті без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Вищенаведене переконливо свідчить про неповне з'ясування судами обставин справи, що є підставою для скасування прийнятих судових актів та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу Українипереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду; правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини, вирішити спір відповідно до вимог закону.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу прокуратури міста Києва, м. Київ задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2011 року у справі №38/501 скасувати.

3. Справу №38/501 передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко