Вирок № 28226455, 18.12.2012, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Дело № 1/1508/175/2012г.

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 декабря 2012г. Великомихайловский районный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Теренчук Н.С.,

при секретаре: Байдан Л.В.,

с участием прокурора: Комышан О.Л.,

законного представителя потерпевшего -ОСОБА_1

потерпевшего -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. В.Михайловка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Цебриково Великомихайловского района Одесской области, гражданки Украины, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

23.05.2012 года, около 13.30 часов, подсудимая ОСОБА_4, двигаясь по переулку не имеющему названия, со стороны ул.Больничная в направлении ул.Пушкинская пгт Цебриково Великомихайловского района Одесской области, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 2121», г/н НОМЕР_4, не имея удостоверения водителя на право управления транспортным средством соответствующей категории «В», двигаясь в светлое время суток, остановившись перед проезжей частью ул.Пушкинская, перед началом движения не убедилась в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, выезжая со второстепенной дороги, о чем ей указывало отсутствие дорожного покрытия, на главную дорогу ул.Пушкинская, имеющей асфальтированное дорожное покрытие, в зоне нерегулируемого Т-образного перекрестка, за дорожной обстановкой не следила, соответственно не реагировала на ее изменения, мер к снижению скорости и остановки управляемого ею автомобиля не приняла, в результате чего выехала на указанный перекресток, где допустила столкновение с движущимся по главной дороге в прямом направлении со стороны центра поселка в направлении ул.Огородная мопедом HONDA DIO под управлением потерпевшего ОСОБА_2. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда HONDA DIO потерпевший ОСОБА_2, получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, открытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, ссадин и ушибленных ран туловища и конечностей, которые относятся к тяжким и в момент их причинения опасны для жизни.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления признала в полностью. Суду пояснила, что 23 мая 2012 года, около 13.25 час, вместе со своей подругой ОСОБА_5, сев на водительское место своего автомобиля марки ВАЗ-2121 регистрационный номер НОМЕР_4, выехала со двора и поехала по переулку, который названия не имеет, в сторону ул.Пушкинская в пгт Цебрикове. Около 13:30 час. Она подъехала к ул.Пушкинская, которая является главной, по отношению к дороге, по которой она двигалась и произвела остановку, убедившись, что никаких транспортных средств не было, стала выезжать на дорогу, выполняя маневр поворота налево. Когда она выехала на главную дорогу ул.Пушкинская увидела приближающийся слева мопед, которым управлял потерпевший ОСОБА_2, стала тормозить, но в эту секунду произошло столкновение её автомобиля и мопеда. ОСОБА_2 упал справа от автомобиля на обочине, был бледным и нуждался в медицинской помощи. Кто-то из людей, которые, услышав стук в момент столкновения, подошли к месту ДТП и вызвали скорую помощь для потерпевшего ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании в присутствии его законного представителя ОСОБА_1, о том, 23 мая 2012 года, около 13.30 он, управляя мопедом HONDA DIO, принадлежащим его дяде ОСОБА_6, ехал домой по главной дороге ул.Пушкинская, справа по ходу его движения, приближаясь к Т-образному перекрестку, на него с второстепенной дороги выехал автомобиль «Нива» красного цвета и в результате чего между ними произошло столкновение. От удара он упал, правая нога у него была сломана, кто-то из людей вызвал машину скорой помощи, на которой его доставили в Великомихайловскую ЦРБ. Все расходы, связанные с его лечением, взяла на себя подсудимая ОСОБА_4 Претензий материального и морального характера к подсудимой ОСОБА_4 не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными им в судебном заседании, о том, что 23 мая 2012 года, в обеденное время к нему пришёл его племянник ОСОБА_2 и попросил мопед HONDA DIO, чтоб съездить в магазин. Он доверил ему свой мопед и ОСОБА_6 уехал в направлении центра пгт Цебриково по ул.Пушкинская. Практически сразу ему на телефон позвонил брат и сообщил, что произошло ДПТ. Он пешком пошёл к месту ДТП и увидел, что на месте ДТП стоял автомобиль «Нива»и его поврежденный мопед, а на обочине дороги лежал его племянник ОСОБА_2, которому медицинские работники наложили шину на правую ногу.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными в судебном заседании, о том, что 23 мая 2012 года, около 11 часов, она приехала в гости к своей знакомой ОСОБА_4. Спустя некоторое время, около 13:00 часов, ОСОБА_4 села за руль автомобиля ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_4, а она присела в качестве пассажира на переднее пассажирское сиденье. После чего, они на небольшой скорости, около 25 км/час ехали по грунтовой дороге, по переулку, соединяющему улицу Больничную и ул.Пушкинскую в пгт Цебриково Великомихайловского района Одесской области. Так, когда они подьехали к перекрестку улицы Пушкинская с переулка, остановились, посмотрели по сторонам, убедились, что на указанной улице нет движущихся транспортных средств. Далее, ОСОБА_4 начала осуществлять маневр выезда на ул.Пушкинскую, так, что автомобиль сначала скатился назад на расстояние около 2 метров. Когда выехали на ул.Пушкинскую, она увидела, что со стороны центра пгт.Цебриково на них едет мопед, на котором сидел парень. Данный мопед буквально сразу въехал в переднюю часть автомобиля и его вместе с водителем отбросило в сторону. После этого, ОСОБА_4 сразу же остановилась, и следов торможения автомобиля не было. После остановки, она и ОСОБА_4 выбежали из автомобиля и подбежали к данному парню. После ДТП на улицу стали выходить соседи, проживающие неподалёку. Соседей они попросили вызвать скорую помощь и милицию. Далее, с целью избежать последующего ДТП, и чтобы в автомобиль никто не въехал, она переместила автомобиль «Нива»с центра дороги на край проезжей части и место ДТП оградили при помощи веток (л.д.143-145).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными им в судебном заседании, о том, что 23 мая 2012 года, он находился в г.Одессе на работе, ближе к вечеру ему позвонила жена ОСОБА_4 и сообщила, что она на их автомобиле марки ВАЗ-2121 р/н НОМЕР_4 совершила ДТП - столкновение с мопедом, водитель мопеда пострадал и его доставили в больницу.

Рапортом оперативного дежурного Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области Жукова И.Т., согласно которого доктор Цебриковской СВА гр-н ОСОБА_8 сообщил, о том, что 23.05.2012 года в 13.40 часов в пгт Цебриково Великомихайловского района Одесской области совершено ДТП (л.д.3).

Рапортом оперативного дежурного Великомихайловского РО ГУМВД Украины в Одесской области Жукова И.Т., согласно которого фельдшер В.Михайловской ЦРБ ОСОБА_9 сообщил, о том, что 23.05.2012 года в 15.00 часов в Великомихайловскую ЦРБ доставлено гр.ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 с телесными повреждениями в виде перелома правой ноги, которые он получил в следствии ДТП (л.д.4).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемами и фототаблицами к нему от 23.05.2012 года, в котором местом проистествия является Т-образный перекресток ул.Пушкинская и переулка, не имеющего названия в пгт Цебриково Великомихайловского района Одесской области, где произошло столкновение транспортных средств: автомобиля и мопеда. При этом, автомобиль выезжал со второстепенной дороги без покрытия на главную дорогу, с асфальтобетонным покрытием. В ходе осмотра зафиксировано конечное положение транспортных средств, следы юза (л.д.5-27).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №82 от 19.07.2012г., согласно которого потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, открытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, ссадин и ушибленных ран туловища и конечностей, относящиеся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (л.д.96-98).

Заключением автотехнической экспертизы № 5223 от 23.07.2012 года, согласно которого рулевое управление, тормозная система и ходовая часть мопеда HONDA DIO без г/н, к моменту рассматриваемого происшествия, находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять мопедом без внезапно проявляющихся неисправностей (л.д.76-77).

Заключением автотехнической экспертизы № 5222 от 23.07.2012 года, согласно которого рулевое управление, тормозная система и ходовая часть автомобиля марки «ВАЗ-2121»р/н НОМЕР_4, к моменту рассматриваемого происшествия, находились в технически работоспособном состоянии, обеспечивали водителю возможность безопасно управлять автомобилем без внезапно проявляющихся неисправностей (л.д.83).

Заключением транспортно-трассологической экспертизы № 5221 от 23.07.2012 года, столкновение автомобиля и мопеда произошло на стороне движения мопеда вне посредственной близости от счесов дорожного покрытия, перед ними по ходу движения автомобиля. В указанный момент автомобиль выезжал на проезжую часть улицы и располагался под углом к ее продольной оси. Первичный контакт в условиях события происходил между передней частью мопеда и передней частью слева автомобиля под углом около 135-145 градусов, отсчитываемым за точкой пересечения их продольных осей от оси мопеда против часовой стрелки в плане до оси автомобиля. (л.д.89-91).

Заключением автотехнической экспертизы № 5758 от 23.07.2012 года надлежащие действия водителя автомобиля марки «ВАЗ-2121»р/н НОМЕР_4, в условиях события регламентировались требованиями пунктов 10.1, 10.2 ПДД, согласно которым при выезде на дорогу из жилой зоны пгт Цебриково на проезжую часть улицы водителю следовало уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, то есть водителю мопеда HONDA DIO без г/н. Надлежащим выполнением требований указанных пунктов водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Надлежащие действия водителя мопеда формально регламентировались требованиями пункта 12.3 ПДД, которые предусматривают необходимость принятия мер по торможению с момента объективно возможного обнаружения опасности для движения, которой в данном случае являлся выезд автомобиля на проезжую часть улицы. Водитель мопеда не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем. В технической причинной связи с фактом ДТП находятся ненадлежащие действия водителя автомобиля (л.д.119-120).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновной подсудимой ОСОБА_4 в совершении инкриминированных ей действий, поскольку эти доказательства согласовываются между собой, не содержат разногласий, объективно отражают ход событий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности.

На основании изложенного, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_4 в совершении данного преступления доказана полностью.

При указанных обстоятельствах, действия подсудимой ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины -нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, совершенное ею преступление является тяжким преступлением, личность подсудимой ОСОБА_4, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельство, отягчающее наказание -судом не усматривается, обстоятельства смягчающие наказание -чистосердечно раскаялась в содеянном. Поэтому суд считает необходимым избрать для её исправления и перевоспитания наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами.

Однако, учитывая, что ОСОБА_4 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, чистосердечно раскаивается в содеянном, суд считает, что исправление её возможно без изоляции от общества с предоставлением испытательного срока с порядке ст.75 УК Украины.

В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на подсудимую ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокуратурой Одесской области в интересах государства в лице КУ «Великомихайловская центральная районная больница»о взыскании с ОСОБА_4 670 (шестьсот семьдесят) гривен в пользу Великомихайловской центральной районной больницы Одесской области в счёт возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с подсудимой ОСОБА_4 в 670грн. в пользу КУ «Великомихайловская центральная районная больница».

В связи с проведением экспертиз по данному делу понесены расходы в сумме 1178,40грн, что подтверждается расчетами (л.д.78,84,92,121), которые надлежит взыскать с подсудимой ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания основного наказания освободить с испытанием, срок которого установить 2 (два) года.

В соответствии со ст.76 ч.1 п.п.2-3 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_4 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Срок наказания осужденной ОСОБА_4 исчислять с момента исполнения приговора.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу Великомихайловской центральной районной больницы Одесской области на расчетный счёт 35417009002406 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011 код 01998727 в счёт возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_2, 670,00 гривен (шестьсот семьдесят гривен 00 копеек).

Взыскать с осужденной ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в УДК в Одесской области, назначение платежа: за экспертизу ФО2 КПК 1001050) судебные издержки в сумме 1178,40грн, за проведение экспертиз (л.д.78,84,92,121).

Вещественные доказательства (л.д.70, 109) -автомобиль марки «ВАЗ-2121», г/н НОМЕР_4-считать возвращенным собственнику ОСОБА_7

Вещественные доказательства (л.д.108) -мопед марки «HONDA DIO»без г/н -считать возвращенными собственнику ОСОБА_6

Апелляция может быть подана в течение 15 суток в апелляци онный суд Одесской области через Великомихайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья Н.С.Теренчук