Рішення № 28226025, 20.12.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.12р. Справа № 6/5005/2927/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОЗУВАТСЬКЕ", с. Грузьке, Дніпропетровська область

про стягнення 2 670,22 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОЗУВАТСЬКЕ" 1 714 грн. 02 коп. - інфляційних втрат, 956 грн. 20 коп. - 3% річних та 1 000 грн. 00 коп. -адвокатських витрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.10.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2012 року - скасовано. Справу № 6/5005/2927/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 6/5005/2927/2012 передано на новий розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Позивні вимоги мотивуванні порушенням зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОЗУВАТСЬКЕ" строків розрахунку по поставку товару на загальну суму 466 375 грн. 66 коп..

Ухвалою господарського суду від 08.11.2012 року прийнято справу № 6/5005/2927/2012 до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2012 року.

20.11.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" до господарського суду надійшли письмові пояснення № 20-1/11 від 20.11.2012 року (т. 2 а. с. 44-47).

У судове засідання 26.11.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані судом на надав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17.12.2012 року.

Представники сторін у судове засідання 17.12.2012 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Відповідач у судові засідання 26.11.2012 року та 17.12.2012 року явку повноважного представника не забезпечити, відзив на позовну заява та витренувані судом докази не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні 17.12.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2009 року по жовтень 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю „ТАТ-АГРО" поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОЗУВАТСЬКЕ" (далі - Відповідач) засоби захисту росли (далі - Товар) на загальну суму 466 375 грн. 66 коп.

Факт поставки Товару підтверджується видатковими накладними № РН-0000042 від 07.04.2009 року на суму 1 107 грн. 95 коп. (а.с.11 т.1), № РН-0000102 від 24.04.2009 року на суму 100 800 грн. 00 коп. (а.с.12 т.1), № РН-0000105 від 28.04.2009 року на суму 4 800 грн. 00 коп. (а.с.14 т.1), № РН-0000132 від 05.04.2009 року на суму 43 012 грн. 56 коп. (а.с.15 т.1), № РН-0000181 від 18.05.2009 року на суму 48 600 грн. 00 коп. (а.с.17 т.1), № РН-0000223 від 26.05.2009 року на суму 563 грн. 71 коп. (а.с.19 т.1), № РН-00237 від 01.06.2009 року на суму 53 178 грн. 05 коп. (а.с.21 т.1), № РН-00241 від 02.06.2009 року на суму 112 950 грн. 91 коп. (а.с.23 т.1), № РН-00240 від 02.06.2009 року на суму 80 457 грн. 30 коп. (а.с.25 т.1), № РН-00327 від 02.07.2009 року на суму 5 184 грн. 00 коп. (а.с.26 т.1), № РН-00452 від 26.10.2009 року на суму 130 000 грн. 00 коп. (а.с.28 т.1).

Відповідач розрахувався за поставлений Товар у повному обсязі, що потверджується банківськими виписками (а. с. 31-36 т.1) від 25.03.2009 року на суму 150 000 грн. 00 коп., від 14.04.2009 року на суму 182 350 грн. 00 коп., від 28.08.2009 року на суму 30 000 грн. 00 коп., від 04.09.2009 року на суму 50 000 грн. 00 коп., від 21.09.2009 року на суму 38 304 грн. 49 коп., від 05.11.2009 року на суму 15 721 грн. 17 коп.

Таким чином Відповідач здійснив перерахування грошових коштів у розмірі 332 352 грн. 00 коп. до отримання ним Товару, за видатковими накладними № РН-0000042 від 07.04.2009 року на суму 1 107 грн. 95 коп. (а.с.11 т.1), № РН-0000102 від 24.04.2009 року на суму 100 800 грн. 00 коп. (а.с.12 т.1), № РН-0000105 від 28.04.2009 року на суму 4 800 грн. 00 коп. (а.с.14 т.1), № РН-0000132 від 05.04.2009 року на суму 43 012 грн. 56 коп. (а.с.15 т.1), № РН-0000181 від 18.05.2009 року на суму 48 600 грн. 00 коп. (а.с.17 т.1), № РН-0000223 від 26.05.2009 року на суму 563 грн. 71 коп. (а.с.19 т.1), № РН-00237 від 01.06.2009 року на суму 53 178 грн. 05 коп. (а.с.21 т.1). Також Відповідачем частково сплачена видаткова накладна № РН-00241 від 02.06.2009 року на суму 112 950 грн. 91 коп. (а.с.23 т.1) на суму 42 844 грн. 99 коп.

Відповідно до банківський виписок від 28.08.2009 року, 04.09.2009 року, 21.09.2009 року та від 05.11.2009 року платежі Відповідачем сплачувались після отримання товару. Отже Відповідачем погашено заборгованість за поставлений Позивачем Товар у повному обсязі, але з простроченням строків здійснення розрахунків.

22 лютого 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТАТ-АГРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" (далі - Позивач) укладено Угоду № 12/02-12 про зміну кредитора у зобов'язанні відповідно до якої останній набув права вимоги до відповідача за зобов'язаннями на суму 2670,22 гривень, які випливають з правовідносин за вищезазначеними поставками товару, на виконання умов угоди ТОВ "ТАТ-АГРО" передав первинну документацію позивачу про що сторони підписали акт прийому-передачі документів (т. 1 а. с. 37-39). 25.02.2012р. позивач направив відповідачу повідомлення від 23.02.2012р. по зміну кредитора у зобов'язанні на суму 2670,22 гривень, надавши суду докази поштового відправлення (т. 1 а. с. 40, 41).

Перевіряючи в касаційному порядку рішення по даній справі Вищий господарський суд України в постанові від 09.10.2012р. № 6/5005/2927/2012 зазначив, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що передбачено ст. 526 ЦК України.

З огляду на викладене, вивчивши обставини справи та проаналізувавши зібрані матеріали господарський суд дійшов висновку про належність правового обґрунтування позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач правомірно посилається на вимоги ст. 692 ЦК України з приводу визначення моменту виникнення права на оплату у спірних відносинах, тому розрахунок наданий позивачем суд знаходить обґрунтованим.

Позивач надав суду розрахунок суми позову, який складається з підрахунку 3 відсотків річних за кожною видатковою накладною та сумою погашення яка відбулася частково на час виникнення права вимоги в порядку ст. 692 ЦК України на суму 965,20 гривень, та розрахунку інфляційних на суму 1 714,02 гривень витрат за червень вересень та жовтень 2009 року виходячи із сум заборгованості визначених за вказаний період.

Перевіривши арифметичний розрахунок Позивача суд знаходить його вірним.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем належних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог Позивача, вірність арифметичних розрахунків та можливість задоволення позовних вимог з приводу стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

З метою надання адвокатської допомоги у даному спорі позивач звернувся до послуг адвоката Швеця Вадима Олександровича про що адвокат та позивач уклали договір про надання адвокатських послуг № 01-03/12-2 від 01.03.2012р. Виконання адвокатом зобов'язань з правової допомоги підтверджуються матеріалами справи, зокрема явкою адвоката до судових засідань, надання суду письмових та усних пояснень, виготовлення апеляційної та касаційної скарги, актом прийому передачі виконаних робіт від 01.03.2012р. Факт отримання адвокатом грошової винагороди підтверджується проведеним банком платіжним дорученням № 10 від 14.03.2012р. на суму 1000,00 гривень від позивача на користь отримувача Грищенко О.М. (т. 1 а. с. 42-49). Порівнюючи суму позову та суму витрачену на оплату послуг адвоката суд звертає увагу на співвідношення цих сум але суд також приймає до уваги й проведену адвокатом роботу, яка повинна бути оцінена не лише із співвідношенням до об'єму спірної сума, а також повинна відображати розумність заявленої до оплати суми наданим послугам. Проаналізувавши спів розмірність винагороди адвоката із об'ємом та якістю наданих послуг суд вважає за доцільне покласти на відповідача судові витрати позивача на оплату послуг адвоката в повному розмірі - 1000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВОЛОЗУВАТСЬКЕ" (53021, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Грузьке, вул. Молодіжна, 1А, код ЄДРПОУ 30659913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО - ТАЙС" (03187, м. Київ, вул. Академіка, 38, офіс 23, код ЄДРПОУ 38039872) 956 грн. 20 коп. - 3% річних, 1 714 грн. 02 коп. - індексу інфляції, 1 000 грн. 00 коп. - надання адвокатських послуг та 1 609 грн. 50 коп. - судовий збір.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин Повне рішення складено 21.12.2012 року.