Ухвала суду № 28225525, 06.12.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.12.2012Справа №5002-3/3802-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг», м. Київ (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20)

"до відповідача Фізичної особи - підприємця Удовиченко Євгена Юрійовича, м. Керч (98300, м. Керч, вул. Тениста, 4, кв. 5)

про стягнення 39009,66 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Соколова І.О.

Представники

Від позивача - представник Дорохин Ю.В. за дор. від 12.11.12 року.

Від відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Суть спору: У листопаді 2012 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг», м. Київ, звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим (надалі ГС АРК) із позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця Удовиченко Євгена Юрійовича, м. Керч, у якої просить суд стягнути з відповідача по лізинговій угоді від 25.06.2008 року (Додаток № 01-414 до Генерального договору фінансового лізингу № 414 від 25.06.2008 року) загальну суму 39 009,66 грн., а саме : 34 060,54 грн. - заборгованість по розстроченим лізинговим платежам, 2 876,64 грн. - пеня, 1 766,22 грн. - 3 % річних, 306,26 грн. - інфляційні витрати.

Ухвалою ГС АРК від 05.11.2012 справа була прийнята до розгляду суддею Господарського суду Автономної Республіки Крим Соколовою І.О. та призначена к слуханню на 27.11.2012 о 11 год. 10 хв.

Ухвалою ГС АРК від 27.11.12 року суд, за клопотанням позивача, відклав розгляд справи на 06.12.12 року о 11-30 г. , у тому числі для надання сторонами затребуваних судом документів .

У судовому засіданні 06.12.2012 представник позивача вдруге не надав суду проекту актів звірки взаєморозрахунків з відповідачем, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, не надав суду доказів того, чи діє до наступного часу лізингова угода від 25.06.2008 та генеральний договір фінансового лізингу № 414 від 25.06.2008.

Оригінали укладених між сторонам угод необхідні суду для розгляду справи, оскільки у наданій позивачем копії генерального договору фінансового лізингу № 414 від 25.06.2008 відсутня 6 сторінка, у якій повинні бути викладені розділи 10, 11 вказаного договору.

Відповідач - фізична особа - підприємець Удовиченко Євген Юрійович вдруге не забезпечив явку свого представника у судове засідання, сповіщений належним чином за місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, не надав затребуваних документів, у тому числі відзиву на позов.

Так, ухвалами ГС АРК від 05.11.2012 та від 27.11.2012 суд затребував від сторін додаткові документи, які необхідні для розгляду дійсної справи по суті.

У судовому засіданні 06.12.12 року представник позивача не надав суду обґрунтованих пояснень, чому ТОВ «АІС - Лізинг» не виконав вимоги вказаних вище ухвал ГС АР Крим відносно надання додаткових документів.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав, тобто обумовлює мотивацію поведінки сторін під час розгляду справи.

Згідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з'явився за викликом у засідання господарського суду та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд дійшов висновку, що за наявним матеріалами справи та, з огляду на ухилення позивача від надання доказів в обґрунтування своїх вимог, не є можливим повне та всебічне з'ясування обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення по суті заявлених вимог, а тому, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, сума судового збору у розмірі 1609,50 грн. підлягає поверненню позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "АІС -Лізінг" м. Київ

На підставі викладеного, керуючись пункту 5 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізинг» , м. Київ - без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізинг» , (м. Київ, пров. Балтійський,20 , ЄДРПОУ 33635277, р/р 26008060294196 в філії «розрахунковий центр» ЗАТ КБ «ПриватБанк» у м. Києві , МФО 320649) з Державного бюджету України ( УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, р/р 31211206783002 видкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) 1609,50 грн. судового збору ,що сплачений квитанцією № 52 від 02.11.12року.

Оригінал ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «АІС - Лізінг» (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20);

Копію ухвали спрямувати рекомендованою кореспонденцією :

2. Фізичної особи - підприємця Удовиченко Євгена Юрійовича (98300, м. Керч, вул. Тениста, 4, кв. 5)

Суддя І.А. Соколова