Вирок № 28225484, 03.10.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-609/12

В И Р О К

іменем України

03.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

представника потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, працюючого заступником головного бухгалтера ТОВ „Альтіс-спецбуд", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 21.04.2012 року близько 14 години 30 хвилин, керуючи в присутності власника та наявного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та, рухаючись на 21 км+850 м автодороги Київ-Одеса, що на території Києво-Святошинського району Київської області, під час виконання маневру розвороту зі смуги для руху в напрямку м. Київ на смугу для руху в напрямку м. Одеса, діючи необережно в порушення вимог п.п. 2.3., згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1., згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4, згідно якого водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестями з відповідного крайнього положення на проїжджій частині напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою KM України від 10.10.2001 року № 1306 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та безпечність, не надав переваги зустрічному транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом марки «MERCEDES-BENZ 413CDI» реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який виконував маршрутний рейс по маршруту Київ-Тетіїв та рухався в напрямку м. Одеса.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ЗАЗ FORZA», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув в ЦРЛ Києво-Святошинського району.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 171/Д/196 тр. від 02.06.2012 року при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: множинні двосторонні переломи ребер, рідка кров в плевральних порожнинах: 900 мл праворуч, 600 мл ліворуч, та ще по 500 мл в кожній плевральній порожнині згідно протоколу операції, неповний розрив дуги аорти, 2 розриви кореня правої легені; синці колінних суглобів, садно правого ліктьового суглобу. Смерть ОСОБА_4 наступила від закритої травми грудей, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, розривами аорти та легені. Закрита травма грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП. Згідно запису в історії хвороби смерть ОСОБА_4 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в 03 годин. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено.

Допущенні порушення п. 2.3 «б», «д»; п. 10.1; п. 10.4 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 знаходяться в прямому причинному зв'язку з даною ДТП та призвели до настання вищевказаних тяжких наслідків.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 21.04.2012 року був поминальний день і він разом з братом - ОСОБА_3 та батьком - ОСОБА_4 на автомобілі марки «ЗАЗ FORZA», що належав моєму батькові, їхали з цвинтаря „Південного" м. Києва на цвинтар в м. Васильків Київської області. Він перебував за кермом автомобіля, ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 сидів на задньому пасажирському сидінні. Щоб поїхати в напрямку м. Васильків Київської області, він мав виконати маневр розвороту на автодорозі Київ-Одеса. Був великий потік автомобілів і на розвороті він стояв біля 10-15 хвилин, щоб виконати маневр. Коли він переконався, що відстань від його автомобіля до зустрічного автомобіля достатня для того, щоб він виконав маневр розвороту, він розпочав маневр та заїхав в смугу для розвороту, після чого відчув удар та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив, що зіткнувся з автомобілем марки «MERCEDES».

У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується:

- показами потерпілого ОСОБА_6, який суду пояснив, що 21.04.2012 року був поминальний день і він разом з братом - ОСОБА_3 та батьком - ОСОБА_4 на автомобілі марки «ЗАЗ FORZA», що належав моєму батькові, їхали з цвинтаря „Південного" м. Києва на цвинтар в м. Васильків Київської області. ОСОБА_3 перебував за кермом автомобіля, ОСОБА_4 сидів на передньому пасажирському сидінні, а він сидів на задньому пасажирському сидінні. Щоб поїхати в напрямку м. Васильків Київської області, ми мали виконати маневр розвороту на автодорозі Київ-Одеса. Був великий потік автомобілів і на розвороті вони стояли біля 10-15 хвилин, щоб виконати маневр. Коли ОСОБА_3 розпочав маневр та заїхав в смугу для розвороту, після чого відчув удар та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, побачив, що ми зіткнулись з автомобілем марки «MERCEDES».

Претензій до підсудного не має та просить його суворо не карати.

Крім того, вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, наявні в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2012 року, об'єктом якого являється місце дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Київ-Одеса (а.с. 9-20);

- протокол огляду технічного стану автотранспорту - автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1 (а.с. 21);

- протокол огляду технічного стану автотранспорту - автомобіля НОМЕР_3 (а.с. 24);

- довідка, згідно якої ОСОБА_4 21.04.2012 року поступив до приймального відділення Києво-Святошинської ЦРЛ (а.с. 27);

- висновок експерта № 171/Д /196 тр від 02.06.2012 року, згідно якого при судово-медичному дослідженні трупа виявлено: множинні двосторонні переломи ребер, рідка кров в плевральних порожнинах: 900 мл праворуч, 600 мл ліворуч, та ще по 500 мл в кожній плевральній порожнині згідно протоколу операції, неповний розрив дуги аорти, 2 розриви кореня правої легені; синці колінних суглобів, садно правого ліктьового суглобу. Смерть ОСОБА_4 наступила від закритої травми грудей, яка супроводжувалась множинними переломами ребер, розривами аорти та легені. Закрита травма грудей відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходиться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті. Виявленні тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, якими могли бути деталі салону автомобіля при ДТП. Згідно запису в історії хвороби смерть ОСОБА_4 констатовано ІНФОРМАЦІЯ_2 в 03 годин. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлено (а.с. 105);

- висновок експерта № 320 А від 18.05.2012 року, згідно якого в момент первинного контакту направляючі повздовжніх осей автомобіля «MERCEDES», д/н НОМЕР_3 та автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1 були розташовані під кутом 80-900, при перехресних напрямках руху. В момент зіткнення автомобіль НОМЕР_3 контактував своєю передньою частиною з правою боковою частиною автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1 (а.с. 142-153);

- висновок експерта № 319А від 21.05.2012 року, згідно якого система робочого гальма, рульове керування та елементи підвіски автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1 на момент огляду знаходяться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення перед подією не виявлено (а.с. 167-172);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2012 року, в ході якого ОСОБА_5 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 174-177);

- протокол відтворення обстановки та обставин події від 06.07.2012 року, в ході якого ОСОБА_3 відтворив обставини дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 178-181);

- висновок експерта № 558 А від 23.07.2012 року, згідно якого за даних дорожніх обставин водій автомобіля НОМЕР_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України, тобто при виникненні небезпеки негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу. За даних дорожніх умов водій автомобіля НОМЕР_3 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1 шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху водію. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10,1 та 10.4 Правил дорожнього руху, тобто перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам (а.с. 188-191).

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, а також особу підсудного ОСОБА_3, який вчинив тяжкий злочин з необережності, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 286 ч 2 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, особу підсудного, який розкаявся у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не вчиняв протиправних діянь, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, підсудний грубо порушив правила дорожнього руху, не надавши дорогу зустрічному транспорту, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_6) на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (одержувач: НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2); Код ЗКПО: 25574713; реєстраційний рахунок: 31250272210700; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: (з приміткою 6.2) за проведення експертизи і дослідження) 4999 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок судових витрат.

Речові докази:

1.) автомобіль НОМЕР_3, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 66) - повернути власнику ОСОБА_7 (прож.: АДРЕСА_3);

2.) автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1, що зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Кібенка, 66) - повернути ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_2);

3.) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_3, що зберігається при матеріалах справи, - повернути власнику ОСОБА_7 (прож.: АДРЕСА_3);

4.) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «ЗАЗ FORZA», д/н НОМЕР_1, що зберігається при матеріалах справи, - повернути ОСОБА_3 (прож.: АДРЕСА_2);

5.) дорожній лист, що зберігається при матеріалах справи - залишити в справі.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, потерпілим, представником потерпілого, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко