Ухвала суду № 28225416, 24.12.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/3343/12

Номер провадження 2/1109/2103/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, без фіксування судового процесу, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №1109/3343/12 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя. Вважає, що на даний час відпала необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутності (а.с.136).

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи № 1109/3343/12 ( номер провадження 2/1109/2103/12), суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2012 року,

забезпечено позов ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( індентифікаційний номер не встановлено, проживаючого АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя, шляхом накладення арешту на автомобілі: Lexus GS_350, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_7, колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року; TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року; Lexus LX_570, державний номерний знак НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_6, колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1. Заборонено особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вище вказаних автомобілів. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено (а.с.15).

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2012 року, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , залишено без розгляду (а.с.127). Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась, набрала законної сили .

Суд вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову, а тому ухвалу від 06.04.2012 року, якою було накладено арешт на вище вказані автомобілі, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 154 , 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Заходи забезпечення позову ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючої АДРЕСА_1) до ОСОБА_1 ( індентифікаційний номер не встановлено, проживаючого АДРЕСА_1) про розподіл майна подружжя, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2012 року, у виді накладення арешту на автомобілі:

Lexus GS_350, державний номерний знак НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_7, колір чорний, дата державної реєстрації 30.03.2007 року; TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_4, № двигуна НОМЕР_5, колір чорний, дата державної реєстрації 16.08.2007 року; Lexus LX_570, державний номерний знак НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_6, колір чорний, дата державної реєстрації 21.10.2008 року зареєстрованих за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1. Заборони особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вище вказаних автомобілів- скасувати.

Ухвалу суду направити на виконання до ВДВС та сторонам до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська