Рішення № 28225292, 21.12.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/90/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.12 Справа № 5009/4163/12

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району (вул. Щаслива, буд. 2-а, м. Запоріжжя, 69065),

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2),

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від позивача: Коновалов Д.В. -дов. № 16/27 від 03.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився

про: стягнення 4 327,12 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі»Ленінського району про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 4 327,12 грн., які складаються з 3 967,76 грн. основної заборгованості за використану теплову енергію, 292,49 грн. пені, 66,87 грн. 3% річних.

Ухвалою від 12.11.2012р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов'язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд неодноразово відкладався.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у позовній заяві, при цьому посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 1658 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.09.2005р. у період з січня 2012р. по квітень 2012р. позивачем отримані послуги теплопостачання на суму 3 967,76 грн. Зобов'язання в частині оплати наданих послуг в добровільному порядку відповідачем не сплачується. Тривала затримка оплати спожитої теплової енергії слугувала підставою для нарахування сум пені та 3% річних. Разом з цим, позивач просить судові витрати, пов'язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані докази не надав, акт звіряння взаємних розрахунків, направлений на його адресу позивачем, не підписав. В судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку із поверненням кореспонденції, яка направлялась на адресу відповідача, із відміткою пошти про причину повернення «За вказаною адресою не знаходиться», господарський суд зауважує наступне.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В п. 4 інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України. порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»викладено правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.12.2012р. відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Саме на цю адресу господарським судом направлялись ухвали, а позивачем -копія позовної заяви (докази направлення залучені до матеріалів справи).

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання, За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами за відсутністю повноважного представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зобов'язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

01.09.2005р. між Концерном «Міські теплові мережі»та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір № 1658 про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого енергопостачальна організація -позивач у справі, взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а останній, в свою чергу, зобов'язався приймати та оплачувати її вартість разом з втратами теплової енергії на теплотрасі, що перебуває у нього на балансі за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими договором та додатками до нього.

На виконання умов договору протягом січня 2012р. -квітня 2012р. до нежитлового приміщення відповідача за адресою АДРЕСА_3 позивачем поставлялась теплова енергія, загальна вартість якої склала 3 967,76 грн.

Відповідно до умов Договору факт надання послуги підтверджується актами приймання передачі, які споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу енергопостачальної організації.

Відповідно до п. 6.6 Договору споживач зобов'язаний до 20 числа, поточного місяця, перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплати.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за договором в частині повної та своєчасної оплати послуг з теплопостачання належним чином не виконував, у зв'язку з чим, на момент прийняття рішення по справі за ним рахується заборгованість в сумі 3 967,76 грн.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В п. 7.2.3 Договору сторони передбачили, що в разі несвоєчасних розрахунків за теплову енергію відповідач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,5% від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач за період з 21.02.2012р. по 12.10.2012р. нарахував та заявив до стягнення пеню в сумі 292,49 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3% річних нарахована за період з 21.02.2012р. по 12.10.2012р. і складає 66,87 грн.

Розрахунок сум пені та 3 % річних ретельно перевірений в судовому засіданні, позовні вимоги заявлені правомірно, підтверджені зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; юридична адреса: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, ЄДРПОУ 32121458) 3 967 (три тисячі дев'ятсот шістдесят сім) грн. 76 коп. основного боргу, 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 49 коп. пені, 66 (шістдесят шість) грн. 87 коп. 3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В засіданні 21.12.2012р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 24.12.2012р.