Вирок № 28225208, 26.12.2012, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2660/2012

Провадження № 1/0910/200/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Грицанюк Н.П.

з участю прокурора: Сілецької С.Ю., Балкового В.В.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, гр.України, раніше не судимого, -

- за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом а також спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого.

Злочин вчинено за наступних обставин:

07 липня 2012 року, біля 22.30 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Космач присілок Горішнє Косівського району Івано-Франківської області, навпроти господарства ОСОБА_3, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю безпричинно, з хуліганських спонукань, умисно, розпочав конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого наніс йому декілька ударів кулаками рук в область голови та тіла останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобових відростків нижньої щелепи справа та зліва, які відносяться до середнього ступеня важкості та не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров"я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_2, свою вину у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом а також у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого визнав повністю, дав суду показання, що 07 липня 2012 року протягом дня він перебував вдома, в АДРЕСА_1, біля 13 год пішов на річку, де в групі товаришів відпочивав та розпивав також і спиртні напої. Після чого біля 19 год пішов до магазину, в цьому ж селі, де випив пляшку пива, і біля 21 год направився в центр села Космач Косівського району. Йдучи по дорозі навпроти господарства ОСОБА_3, зустрів ОСОБА_4, який ішов йому на зустріч. Далі в ході розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 взяв його за одяг в ділянці грудей, у відповідь на це він відштовхнув останнього від себе та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя. В наслідок отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю, а він побіг в напрямку центра с.Космач, так як думав, що потерпілий буде його наздоганяти. За час перебування потерпілого в лікарні він навідував його. На час розгляду справи в суді він в добровільному порядку відшкодував потерпілому матеріальну шкоду -понесених останнім витрат на лікування. Просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, винність останнього в інкримінованих йому злочинах підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 допитаної в судовому засіданні:

Потерпілий ОСОБА_4 дав суду показання, що 07 липня 2012 року біля 22.30 год він повертався додому із центра с. Космач Косівського району. По дорозі, а саме навпроти господарства ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1 він зустрівся із ОСОБА_2, який йшов йому на зустріч. Останній із виду перебував в стані алкогольного сп"яніння та відразу почав до нього чіплятись, а саме то питав сірника прикурити, то почав питати як він йде дорогою. Так між ними виникла словесна суперечка, в ході якої підсудний несподівано наніс йому удар кулаком правої руки в ділянку щелепи, в наслідок чого він відразу відчув різку біль та втративши рівновагу впав на землю. Після чого потерпілий втік. Йому допоміг ОСОБА_3 дійти додому. Швидкою допомогою він був доставлений в Косівську ЦРЛ а звідти госпіталізований в Івано-Франківську ОКЛ, де йому було проведено оперативне втручання. Заявлений ним цивільний позов просить залишити без розгляду, так як підсудний в добровільному порядку відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду а також вони досягли домовленості між собою з приводу відшкодування моральної шкоди. Для підсудного не бажає суворого покарання.

Допитана в судовому засіданні свідок, ОСОБА_5 дала суду показання, що 07.07.2012 року вечором біля 22.30 год вона повернулася із м. Львова додому, та біля 22.45 год до неї зайшов сусід ОСОБА_3 який повідомив, що її синові ОСОБА_4 погано. Вона побачила на обличчі сина сліди крові після чого викликала швидку медичну допомогу. В Косівській ЦРЛ було встановлено, що в її сина наявний перелом щелепи, після чого його було госпіталізовано в Івано-Франківську ОКЛ, де було проведено оперативне втручання. Очевидцем бійки вона не була, а зі слів сина довідалась, що побої йому заподіяв односельчанин ОСОБА_2

Вина підсудного в інкримінованих йому злочинах повністю доведена дослідженими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні, а саме:

- протоколом усної заяви ОСОБА_4 про злочин про те, що 07.07.2012 року біля 22.30 год в с.Космач прис.Горішнє його побив ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження -а.с.12.

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього від 17.08.2012р, в ході якого встановлено, час та місце вчинення злочину, а саме на ділянці центральної дороги с.Космач -центр , присілок Горішнє, Косівського району ( а.с.28-30)

- довідкою із Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про те, що на лікування поступив ОСОБА_4 з діагнозом двобічний перелом щелепи -а.с.25

- висновком судово-медичної експертизи №223/204 -Е від 28.08.2012 року, згідно якої в ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому суглобових відростків нижньої щелепи справа та зліва, що викликало необхідність оперативних втручань : шинування щелеп шинами Васильєва, металоостерсинтез суглобового відростка нижньої щелепи справа, ран тімяної ділянки голови, що викликало необхідність оперативного втручання, закрита черепно-мозкова травма з струсом головного мозку, садна нижніх кінцівок, синець правого ока. Тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому суглобових відростків нижної щелепи справа та зліва відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров"я. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку рани лобної ділянки голови, лівої гомілки відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров"я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень -а.с.51-52

із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що він біля 22.20 год., 07.07.2012 року, із свого будинку, почув на вулиці якісь крики. Вийшовши на вулицю побачив сусіда, ОСОБА_4, який лежав на проїзжій частині дороги, обличчя якого було в крові. Він допоміг потерпілому дійти додому після, чого мати останнього викликала швидку медичну допомогу. Очевидцем бійки він не був, а зі слів ОСОБА_4 довідався , що його побив ОСОБА_2

Таким чином оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України оскільки останній вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом а також спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров"я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу підсудного, і обставини справи що пом"якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_2 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, в добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду.

До обставини, що обтяжує покарання підсудного суд відносить вчинення останнім злочину в стані алкогольного сп"яніння .

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів у їх сукупності, які відносяться відповідно до ч.3 ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, враховуючи думку потерпілого, який не бажає для підсудного суворого покарання та беручи до уваги сукупність пом"якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі із відстрочкою відбуття покарання, іспитовим терміном, а саме із застосуванням ст. 75 КК України із покладенням на останнього обов"язків в силу вимог п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та недопущення вчинення ним в подальшому нових злочинів.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про стягнення із підсудного ОСОБА_2 коштів затрачених на лікування потерпілого від злочинних дій підставний, доведений в судовому засіданні і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілого, ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі поданої останнім заяви із відповідним клопотанням.

В силу вимог п.11 Перехідних Положень КК України, кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання :

- за ч.1 ст.122 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

- за ч.1 ст.296 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 у вигляді - 2 років обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання у вигляді 2 років обмеження волі, з іспитовим строком на 1 рік.

В силу вимог п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи; повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні, код 01993150, р/р 35420004001179 ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО 836014 кошти затрачені на лікування потерпілого від злочинних дій в сумі 669,83 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ : Цалин Б.М.