Рішення № 28224798, 24.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

24.12.2012

№ 0827/4631/2012

Пр. №0827/2-1920/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення, якій пізніше уточнило (а.с.44-47). Уточнений позов був прийнятий судом до провадження (ухвала суду від 28.11.2012 року а.с.49). В своєму позові банк просив: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AE00000422 від 18.04.2007 року у сумі 54.345,04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 7,98500000 складає 433.945,14 грн. вилучити у відповідача та передати позивачу предмет застави: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу; звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем - банком з укладанням від імені відповідача-власника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу - банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В обґрунтування свого позову банк зазначав наступне. Відповідно до укладеного із ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник -позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») кредитного договору № ZPO0AE00000422 від 18.04.2007 року, ОСОБА_2 19.04.2007 року отримав кредит у розмірі 32.890,65 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2012 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник -позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 18.04.2007 року уклали договір застави рухомого майна, за умовами якого ОСОБА_2 надав у заставу банку автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3,що належить відповідачу на праві власності. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Договором застави передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю (банку) в заклад. Проте, відповідач предмет застави в заклад банку не передає, від сплати вказаної заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у добровільному порядку ухиляється.

Ухвалою суду від 13.06.2012 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 03.08.2012 року не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

18.10.2012 року розгляд справи був відкладений через першу неявку відповідача без поважних причин.

28.11.2012 розгляд справи був відкладений через прийняття судом уточненої позовної заяви позивача та необхідності направлення копії останньої відповідачу -для відома.

У судове засідання 19.12.2012 року представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи (а.с.50) позивача не з'явився. Разом з тим, представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»за довіреністю (а.с.52-53) ОСОБА_3 подала суду через канцелярію 19.12.2012 року заяву (а.с.51), в якій просила справу розглядати за відсутністю представника банку, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судові засідання у цій відповідач ОСОБА_2 жодного разу (18.10.2012 року о 09.30 годині, 28.11.2012 року о 09.00 годині, 19.12.2012 року о 09.30 годині) не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації (а.с. 21, 32, 41, 53), про причину своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України відповідач суду не повідомив, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач ОСОБА_2 не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 18.04.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник -позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ZPO0AE00000422 від 18.04.2007 року, за яким ОСОБА_2 19.04.2007 року отримав кредит у розмірі 32.890,65 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.04.2012 року (копія а.с.11-13).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник -позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_2 18.04.2007 року уклали договір застави рухомого майна (копія а.с.8-10), за умовами якого ОСОБА_2 надав у заставу банку автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 на праві власності (інформація ВРЕВ № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області а.с.27).

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

У зв'язку із чим, станом на 18.04.2012 року має місце заборгованість відповідача перед банком у сумі 54.345,04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 7,98500000 складає 433.945,14 грн., у тому заборгованість за кредитом -24.068,77 доларів США, що еквівалентно 192.189,13 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -16.173,01 доларів США, що еквівалентно 129.141,48 грн., комісія - 1.352,88 доларів США, що еквівалентно 10.802,75 грн., пеня -12.750,38 доларів США, що еквівалентно 101.811,78 грн. (розрахунок а.с.6-7).

Підстав для зменшення суми пені для відповідача на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України судом не вбачається.

Оскільки, пеня за вищезазначеним розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідача, зробленим банком, у сумі 101.811,78 грн. взагалі не перевищує суму основного боргу (розрахунок: заборгованість за кредитом 24.068,77 доларів США, що еквівалентно 192.189,13 грн. + заборгованість по процентам за користування кредитом -16.173,01 доларів США, що еквівалентно 129.141,48 грн.).

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні тощо.

Відповідач ОСОБА_2 у цій справі заяви суду про зменшення пені на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України не подавав.

Згідно із ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ст.524 ЦК України зобов'язання має здійснюватись у грошовій одиниці України. Проте, сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов'язанню в іноземній валюті.

Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному кредитному договорі.

Банк мав право видавати кредит позичальнику у доларах США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості позичальником на користь банку у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості позивачем -18.04.2012 року: 7,9850000.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Проте, встановлено, що відповідач у цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком пені не заявляв.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру пені, розрахованого позивачем за вищезазначеними кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від сплати вказаної заборгованості за вищезазначеним кредитним договором у добровільному порядку, претензія банку залишена відповідачем без задоволення (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу».

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Підстави для припинення застави у відповідності до ст. 28 Закону України «Про заставу»відсутні.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

В порядку ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

Проте, банк у своєму позові та представник останнього у судовому засіданні просили визначити спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави (а.с.8-10).

Проте, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 предмет обтяження (транспортний засіб банку із правовстановлюючими документами та ключами на нього) банку на продаж останнім вищезазначеного транспортного засобу у позасудовому порядку не передає у добровільному порядку.

Тому, для виконання рішення суду про звернення стягнення на вищезазначений транспортний засіб поза межами виконавчого провадження банку потрібні: вилучення зазначеного транспортного засобу у ОСОБА_2 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (технічним паспортом) та ключами; передача останніх банку; право зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області; право продажу банком предмету застави від імені відповідача та всі повноваження, необхідні для здійснення продажу.

Позивач у своєму позові (а.с.44-47) на вищезазначених позовних вимогах до відповідача ОСОБА_2 наполягав, представник позивача змінювати вимоги позивача не вважав за доцільне (заява а.с.51).

Вартість транспортного засобу, на якій позивач просить звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості згідно договору застави складає 157.813,0 грн. (а.с.10), що становить значно менше ніж сума заборгованості за кредитним договором 433.945,14 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 жодного разу у судові засідання у цій справі не з'являвся, не надавав суду заперечень проти позову позивача у цій справі і будь-яких належних, допустимих, переконливих доказів на підтвердження цих заперечень та у спростування обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог, а також фактичних обставин справи, встановлених судом у судових засіданнях у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AE00000422 від 18.04.2007 року у сумі 54.345,04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 7,98500000 складає 433.945,14 грн. вилучити у ОСОБА_2 та передати ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" предмет застави: - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати при подачі вищезазначеного позову до суду у вигляді судового збору у сумі 3.219,0 грн. (платіжне доручення а.с.1).

Керуючись Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VІ, якій набрав чинності з 01.11.2011 року, ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPO0AE00000422 від 18.04.2007 року у сумі 54.345,04 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ 7,98500000 складає 433.945,14 грн. (чотириста тридцять три тисячі дев'ятсот сорок п'ять гривень чотирнадцять копійок) вилучити у ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року) та передати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року);

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 ((ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року).

Звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель LТ35, тип транспортного засобу: автобус пасажирський рік випуску: 2002, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.06.1997 року) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800, рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3.219,0 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар