Рішення № 28224773, 10.12.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

10.12.2012 Суддя: Грицаюк Н. М.

Справа № 0551/8357/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 р. Центрально -Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого - судді Грицаюк Н. М.

прокурора Кисільової І. О.

при секретарі Кобець О. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах АТ «Державний Ощадбний банк України» в особі ТВБВ №10004/043 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Свої вимоги мотивував наступними обставинами.

Прокуратурою Пролетарського району м. Донецька міста Горлівки здійснена перевірка щодо виконання вимог діючого законодавства у сфері банківського кредитування АТ „Державний ощадний банк України, в ходе чого було встановлено, що філія банку -Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька 23 січня 2008 року укладено Кредитний договір № К-А- 220315750 з громадянином ОСОБА_1, на суму 110140,72 грн. строком на 72 місяців за сплатою 18 % річних.

У порушені умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим відповідач має заборгованість у розмірі 93 122,10 станом на 01.02.2012р. Вимога, що була пред'явлена спочатку до боржника щодо виконання зобов'язання, залишена без задоволення. У з'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Представник позивача та прокурор не заперечувала проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

23.01.2008р. між філією банку АТ «Державний ощадний банк України -Пролетарське відділення

№ 5404 м. Донецька укладено Кредитний договір № К-А- 220315750 з громадянином ОСОБА_1, на суму 110140,72 грн. строком на 72 місяців за сплатою 18 % річних.

На підставі ст.ст.. 526,527,530 ЦК, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений договором строк, однак в порушення цих вимог, відповідач борг, відсотки за кредит не сплачував, в наслідок чого станом на 01.02. 2012 р. складає: 93122 грн. 10 коп., де:

- 58910,53 грн. - залишок прострочення за кредитом;

- 32311,57 грн. - пеня;

- 1900,00 грн. -витрати на оформлення виконавчого напису, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості Вказану суму заборгованості за кредитним договором слід стягнути з відповідачів у повному обсязі, та розірвати вказаний кредитний договір.

За статтями 526, 615 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання, тому суд вважає, що відповідачем порушено умови кредитного договору і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неповернутий кредит.

Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитних договорів щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, питання про судові витрати потрібно вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України. Оскільки позивач задоволено, то судовий збір у розмірі 931,23 грн., потрібно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,213,214,223,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадний банк України»у особі ТВБВ № 10004/043 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»

суму заборгованості за кредитом в сумі 93 122 (дев'яносто три тисячі сто двадцять дві) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 931 (дев'ятсот тридцять одна) гривні 23 копійок на користь Державного бюджету у Центрально - міському районі м. Горлівки 22030001 на р/р № 31219206700021 код за ЄДРПОУ 34686448, МФО 834016.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально -Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. М. Грицаюк