Постанова № 28223717, 19.12.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 443/2209/2012

№ провадження 3/443/656/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1957 року

народження, громадянку України, мешканку

с. Китайгород, вул. Комсомольська, 126 Царичанського

району Дніпропетровської області, головний бухгалтер

Царичанського районного споживчого товариства

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Царичанського відділення Дніпродзержинської ОДПІ при перевірці Царичанського районного споживчого товариства, код ЄДРПОУ 36244271, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для сплати єдиного податку за 3 кв.2012 року по строку 19.11.2012 року, фактично сплачено 26.11.2012 року, акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку від 30.11.2012 року № 12/151/36244271, чим порушено вимоги п. 295.3 ст. 295 Закону України від 04.11.2011 № 4014-VІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні та в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась. Також пояснила, що на даний час виявлені правопорушення усунуті та в майбутньому не будуть допущені, прохає суворо не наказувати.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, той факт, що раніше гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась, виявлені порушення на даний час усунуті, суд приходить до висновку, що за таких обставин гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.ГУДИМ