Ухвала суду № 28221765, 25.12.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2609/26218/12

2-6887/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року м. Київ

25 грудня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вчинення дій, надання дозволу на поїздки за кордон, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1997 року до 20 липня 2004 року та мають спільну доньку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини з травня 2012 року. Просить суд ухвалити рішення, яким: стягувати з відповідача аліменти в розмірі його пенсії щомісячно з травня 2012 року і до повноліття, і поки дитина буде вчиться, повністю забезпечувати одягом один раз на сезон протягом календарного року до повноліття. Також просить надати дозвіл їй, матері, та бабусі -ОСОБА_3 на тимчасові поїздки за кордон в будь-яку країну до досягнення повноліття з донькою (онукою).

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміст позовних вимог позивачем чітко не викладений.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач зазначила, що просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі його пенсії щомісячно з травня 2012 року і до повноліття, і поки дитина буде вчиться, повністю забезпечувати одягом один раз на сезон протягом календарного року до повноліття. Разом з тим, аліменти на утримання дитини за законом стягуються або в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку (доходу). Зазначені розміри має визначити саме позивач. Вимога про стягнення аліментів на дитину «і поки дитина буде вчиться»також не є чіткою, та не містить періоду та розміру аліментів, які просить стягувати позивач. Вбачається, що ця вимога стосується стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Разом з тим, такі вимоги стосуються дітей, які досягли повноліття та продовжують навчання. Інша вимога про забезпечення одягом фактично є вимогою про стягнення ще якихось коштів з відповідача, можливо додаткових витрат на дитину. З приводу такої вимоги у позовні заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, щодо розміру таких додаткових витрат.

Законом (ст. 185 СК України) встановлено, що батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З цього приводу в позовній заяві нічого не зазначено.

Позивач також просить надати дозвіл їй, матері, та бабусі -ОСОБА_3 на тимчасові поїздки за кордон в будь-яку країну до досягнення повноліття з донькою (онукою). Позивачем заявлені вимоги і інтересах ОСОБА_3, проте її представником вона не є, та ОСОБА_3 не є стороною в зазначеній справі. Правові підстави для заявлення такої вимоги позивач не зазначила. З приводу надання дозволу на тимчасові поїздки позивача за кордон з дитиною в позовній заяві взагалі нічого не зазначено, не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує таку вимогу, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Така вимога міститься лише в прохальній частині позову. Заявлені позивачем вимоги (стягнення аліментів, додаткових витрат на дитину надання дозволу на виїзд за кордон) фактично між собою не пов'язані. Об'єднання вимог, які не пов'язані між собою, може призвести до більш тривалого розгляду справи, зокрема, про стягнення аліментів. Правові підстави для об'єднання різних вимог у позовній заяві не зазначені та викладені обставини на підтвердження необхідності такого об'єднання.

Позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів. Разом з тим, вимоги про стягнення додаткових витрат на утримання дитини підлягають оплаті судовим збором як вимога майнового характеру згідно заявлених вимог в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Вимоги про надання дозволу на тимчасові поїздки позивача за кордон з дитиною є вимогою немайнового характеру та підлягає оплаті судовим збором у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 листопада 2012 року отримана позивачем 05 грудня 2012 року.

Станом на 25 грудня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 16 листопада 2012 року про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: