Вирок № 28221625, 26.12.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

26.12.2012

ело2/11 № 2012/3852/2012

1/2012/545/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 декабря 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Заболотного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 02.04.2007 года Люботинским р/с Харьковской области по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины к 1 году; 10.08.2008 года Валковским р/с Харьковской области по ч. 3 ст. 185, 304 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно -досрочно по постановлению Октябрьского р/с г. Харькова от 02.11.2010 года на срок 4 месяца 21 день, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 395 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 02.11.2010 года постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и следующие ограничения: 1) являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц; 2) запрещено выходить из домовладения ежедневно с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрещено посещать места, где реализовывают спиртные напитки на разлив; 4) запрещено выезжать по личным вопросам за границы района (города).

10.11.2010 года ОСОБА_2 освободился их ХИК № 18 и до 13.11.2010 года должен был прибыть к выбранному месту жительства: АДРЕСА_2 Однако ОСОБА_2 в установленный срок к выбранному месту жительства не явился, в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на учет не стал. После освобождения ОСОБА_2 стал проживать у случайных знакомых, таким образом, укрывался от административного надзора.

Кроме того, 15.11.2010 года около 00 часов 00 минут, гр. ОСОБА_2 действуя повторно, имея преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору, в группе лиц, совместно с ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_3. Действуя по ранее разработанному плану, при взаимном распределении ролей гр. ОСОБА_3 постучал в окно вышеуказанного домовладения, принадлежащего гр. ОСОБА_4 и позвал его. ОСОБА_4 ожидая гостей, открыл двери, увидел ОСОБА_3 не заподозрив о его преступных планах. Используя данный момент, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, схватили ОСОБА_4 за одежду, воспользовавшись тем, что дверь дома оказалась открытой, с целью осуществления своего преступного умысла, проникли в дом, где ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, нанесли гр. ОСОБА_4, не менее 8 ударов по всем частям тела, в результате чего причинили ему согласно выводам судебно -медицинской экспертизы № 180 от 14.12.2010 года следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, левой кисти, левом бедре, на волосистой части головы, и лице, ушибленная рана и ссадина на волосистой части головы, которые образовались в результате ударного предмета, не отобразившего особенностей своей травмирующие поверхности в повреждениях.

По степени тяжести: кровоподтеки на лице, левой кисти, левом бедре, на волосистой части головы, на лице, ушибленная рана и ссадина на волосистой части головы -относятся к легким телесным повреждениям.

После чего, гр. ОСОБА_2 продолжая действовать по ранее разработанному плану совместно с гр. ОСОБА_3, взаимно распределив ралли, а именно гр. ОСОБА_3 удерживал ранее поваленного на пол гр. ОСОБА_4, а в то время ОСОБА_2 открыто похитил с ящика стола кошелек, не предоставляющий материальной ценности, внутри которого находились деньги в сумме 79 гривен, а также часы «Монтана», буханку хлеба, чашку со смальцем, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, чем причинил потерпевшему гр. ОСОБА_4, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, ОСОБА_2, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

05.08.2011 года около 18 часов 00 часов ОСОБА_2, находясь на территории заброшенного кинотеатра, расположенного в лесопосадке, напротив бассейна «Нептун»по ул. Л.Пастера г. Харькова, обнаружил два куста дикорастущей конопли, и действуя с умыслом на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства -каннабис с целью личного употребления, без цели сбыта, сорвал их, отделил листья и соцветия от стебля, перенес к себе домой по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где высушил их, измельчил, и тем самым изготовил наркотическое средство -каннабис, которое поместил в бумажный сверток и хранил без цели сбыта.

31.08.2011 года примерно в 17 часов 30 минут, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в посадке расположенной напротив круга 42-го маршрутного такси по б-ру. И. Каркача в г. Харькове употребил часть изготовленного наркотического средства, а оставшееся хранил при себе, с целью последующего употребления.

В этот же день 31.08.2011 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_2 находясь возле дома АДРЕСА_1, был задержан сотрудниками милиции, у которого в ходе проведения досмотра, в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет в котором находилось вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, которое согласно заключения судебно -химической экспертизы № 1764 от 08.09.2011 года является особо опасным наркотическим средством -каннабис массой 11,2149 грамм. Масса наркотического средства (канабиса) в пересчете на сухое вещество составила 10,0089 грамм, который ОСОБА_2 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершенных им преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова в отношении него был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и следующие ограничения: 1) являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц; 2) запрещено выходить из домовладения ежедневно с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрещено посещать места, где реализовывают спиртные напитки на разлив; 4) запрещено выезжать по личным вопросам за границы района (города).

10.11.2010 года он освободился их ХИК № 18 и до 13.11.2010 года и должен был прибыть к выбранному месту жительства: АДРЕСА_2 Однако этого не совершил и в установленный срок к выбранному месту жительства не явился, в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на учет не стал.

Далее, 15.11.2010 года около 00 часов 00 минут он по предварительному сговору, в группе лиц, совместно с ОСОБА_3, прибыл к территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_3. Действуя по ранее разработанному плану, при взаимном распределении ролей гр. ОСОБА_3 постучал в окно дома, принадлежащего гр. ОСОБА_4 и позвал его. ОСОБА_4 ожидая гостей, открыл двери, увидел ОСОБА_3 Используя данный момент он совместно с ОСОБА_3, схватили ОСОБА_4 за одежду, воспользовавшись тем, что дверь дома оказалась открытой, проникли в дом, где он совместно с ОСОБА_3 с применением насилия, нанесли гр. ОСОБА_4, не менее 8 ударов по всем частям тела,

После этого, он совместно с гр. ОСОБА_3, взаимно распределив ралли, а именно гр. ОСОБА_3 удерживал ранее поваленного на пол гр. ОСОБА_4, а в то время как он похитил с ящика стола кошелек, внутри которого находились деньги в сумме 79 гривен, а также часы «Монтана», буханку хлеба, чашку со смальцем, после чего, они с места происшествия скрылись и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

05.08.2011 года около 18 часов 00 часов он находясь на территории заброшенного кинотеатра, расположенного в лесопосадке, напротив бассейна «Нептун» по ул. Л.Пастера г. Харькова, обнаружил два куста дикорастущей конопли, и действуя с умыслом на приобретение, изготовление и хранение конопли, сорвал их, отделил листья и соцветия от стебля, перенес к себе домой по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и стал хранить.

31.08.2011 года примерно в 17 часов 30 минут он, находясь в посадке расположенной напротив круга 42-го маршрутного такси по б-ру. И. Каркача в г. Харькове употребил часть марихуаны, а оставшуюся часть стал хранить при себе.

В этот же день, 31.08.2011 года примерно в 18 часов 30 минут он, находясь возле дома АДРЕСА_1, был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе наружного досмотра, обнаружили и в последствии изъяли у него в правом кармане брюк, пакет в котором находилось марихуана, которую он хранил для личного употребления

Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении, ни размер судебных издержек, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- по эпизоду незаконного приобретения, изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, совершенное повторно:

- содержанием протокола изъятия от 31.08.2011 года, из которого усматривается, факт изъятия у ОСОБА_2 свертка внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленного цвета в высушенном и измельченном виде (л.д. 5 Том № 1);

- свидетельскими показаниями, полученными на стадии досудебного следствия понятого ОСОБА_6 который пояснил, что 31.08.2011 года около 18 часов 30 минут он был приглашен участковым сотрудником милиции в качестве понятого. Находясь в помещении подрайона милиции, где также находился второй понятой, и мужчина который представился ОСОБА_2 При проведении наружного досмотра сотрудниками милиции у гр. ОСОБА_2 был обнаружен и изъят сверток из правого кармана надетых на нем спортивных брюк, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в высушенном и измельченном виде, как пояснил гр. ОСОБА_2 это наркотическое вещество марихуана, которое он хранил при себе для личного употребления. (л.д. 23-25 Том № 1);

- аналогичные показания на стадии досудебного следствия дал второй понятой ОСОБА_7 (л.д. 26-28 Том № 1);

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_6 в ходе которой, оба подтвердили свои показания. (л.д. 31-32 Том № 1);

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 в ходе которой, оба подтвердили свои показания. (л.д. 33-34 Том № 1);

- заключением судебно -химической экспертизы № 1764 от 08.09.2011 года, выводами которой установлено, что вещество изъятое у ОСОБА_2 является особо опасным наркотическим веществом -каннабисом, масса которого составила 11,2149 грамм, а в пересчете на сухое вещество масса составила 10,0089 грамм. (л.д. 50-52 Том № 1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 54 Том № 1);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. (л.д. 55 Том № 1);

- по эпизоду грабежа:

- показаниями, полученными на стадии досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_4 который пояснил, что 15.11.2010 года в вечернее время суток он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_3, и ожидал знакомого по имени «ОСОБА_11». Около 00 часов 00 минут услышал стук в окно, подойдя к входной двери, спросил: «Кто там?», в ответ услышал «ОСОБА_11», открыв дверь, как внезапно ОСОБА_3 схватил его за верхнюю одежду и бросил на пол, в это время второй мужчина ОСОБА_2 также подбежал к ОСОБА_4 и стал проверять содержимое его карманов. Далее, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 затащили ОСОБА_4 в середину дома, где ОСОБА_2 начал наносить ему удары по разным частям тела. После чего, подавив волю к сопротивлению, ОСОБА_3 продолжая держать ОСОБА_4 и наносить ему удары, как в это время ОСОБА_2 стал обыскивать ящики стола, откуда похитил кошелек, внутри которого находилось 79 гривен, часы «Монтана», кроме того, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_3 похитили кухонный нож, буханку хлеба, банку смальца и топор. После чего, ОСОБА_8 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись. (л.д. 20 Том № 2);

- свидетельскими показаниями, осужденного 17.08.2011 года Валковским районным судом Харьковской области ОСОБА_3, который в ходе рассмотрения уголовного дела, вину в совершенном преступлении по предварительному сговору с ОСОБА_2 признал в полном объеме и предоставил суду пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_2 в совершенном ими грабеже 15.11.2010 года в отношении потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 126-127 Том № 2);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, а именно территории домовладения, расположенного по АДРЕСА_3 (л.д. 10-11 Том № 2);

- содержанием прокола предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевший ОСОБА_4 указал на лицо под номером № 2, а именно на ОСОБА_2, который совместно с ОСОБА_3 15.11.2010 года открыто завладели, его продуктами питания, часами, топором и денежными средствами. (л.д. 71-73 Том № 2)№

- проведенной очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в ходе которой, оба подтвердили свои показания. (л.д. 74 Том № 2);

- проведенным воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, отраженным в протоколе от 14.10.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 находясь возле территории домовладения АДРЕСА_3 дал признательные показания по факту совершенного им грабежа по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3 в отношении потерпевшего ОСОБА_4, при этом добровольно и подробно описал как именно они совместно с ОСОБА_3 15.11.2010 года совершили грабеж. (л.д. 87-91 Том № 2);

- выводами судебно -медицинской экспертизы № 180 от 14.12.2010 года, согласно которых у гр. ОСОБА_4 имелись следующие повреждения, кровоподтеки на спине, левой кисти, левом бедре, на волосистой части головы, на лице, ушибленная рана и ссадина на волосистой части головы, которые образовались в результате ударного предмета, не отобразившегося особенностей своей травмирующие поверхности в повреждениях, которые не исключено, что могли образоваться в срок указанный в постановлении. По степени тяжести: кровоподтеки на лице, левой кисти, левом бедре, на волосистой части головы, на лице, ушибленная рана и ссадина на волосистой части головы -это легкие телесные повреждения. (л.д. 68-69 Том № 2);

- выводами дополнительной судебно -медицинской экспертизы № 179 от 24.10.2010 года, согласно которых у гр. ОСОБА_4 имелись следующие телесные повреждения кровоподтеки на лице, левой кисти, левом бедре, на волосистой части головы, на лице, ушибленная рана и ссадина на волосистой части головы, которые образовались в результате ударного предмета, не отобразившего особенностей своей травмирующей поверхности в повреждениях, которые не исключено, что могли образоваться в срок указанный в постановлении. По степени тяжести: кровоподтеки на лице, левой кисти, левом бедре, на волосистой части головы, на лице, ушибленная рана и ссадина на волосистой части головы -это легкие телесные повреждения. Телесные повреждения, имеющиеся у ОСОБА_4 могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием. (л.д. 94-95 Том № 2);

- по эпизоду нарушения административного надзора:

- постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 02.11.2010 года, которым в отношении ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на 12 месяцев и следующие ограничения: 1) являться на регистрацию в милицию по месту жительства четыре раза в месяц; 2) запрещено выходить из домовладения ежедневно с 22:00 до 06:00 часов; 3) запрещено посещать места, где реализовывают спиртные напитки на разлив; 4) запрещено выезжать по личным вопросам за границы района (города). (л.д. 36-37 Том № 3);

10.11.2010 года ОСОБА_2 освободился их ХИК № 18 и до 13.11.2010 года должен был прибыть к выбранному месту жительства: АДРЕСА_2 Однако ОСОБА_2 в установленный срок к выбранному месту жительства не явился, в Октябрьском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области на учет не стал. После освобождения ОСОБА_2 стал проживать у случайных знакомых, таким образом, укрывался от административного надзора.

- свидетельскими показаниями ОСОБА_9, полученными на стадии досудебного следствия, который пояснил, что он является руководителем благотворительного фонда «Твоя перемога», расположенного по адресу: АДРЕСА_2

По правилам административного надзора, ОСОБА_2 до 13.11.2010 года должен был прибыть к выбранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 в благотворительный фонд «Твоя перемога». Однако ОСОБА_2 в установленный срок к выбранному месту жительства не явился. В период времени с начала ноября 2010 года и по данное время в центр не приходил и не обращался, на учете в центре не находился. (л.д. 38-39 Том № 3).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по:

- ч. 2 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенно повторно;

- ч. 3 ст. 186 УК Украины, грабеж т.е. открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенно повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище;

- ст. 395 УК Украины, т.е. неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее судим, последний раз 10.08.2008 года Валковским р/с Харьковской области по ч. 3 ст. 185, 304 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного условно -досрочно по постановлению Октябрьского р/с г. Харькова от 02.11.2010 года на срок 4 месяца 21 день, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет отрицательные характеристики по месту проживания, согласно заключению судебно -наркологической экспертизы № 1450 от 16.09.2011 года выявляет психические и поведенческие расстройства, вследствии употребления конопли, без синдрома зависимости, в принудительном лечении не нуждается, страдает туберкулезом, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2, в соответствии со ст. 66 УПК Украины, суд считает, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу, суд считает возможным применение ст. 69 УК Украины и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 186 УК Украины.

При определении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединив назначенное наказание приговором Валковского районного суда Харьковской области от 10.08.2008 года и окончательно определив подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, возложить на ОСОБА_2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 79,00 гривен -удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание по:

- по ст. 395 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста;

- по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 186 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы ОСОБА_2 сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного Валковским районным судом Харьковской области от 10.08.2008 года, окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 3 (три) года 1 (один) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания с 13.10.2011 года.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Вещественное доказательство по делу -бумажный сверток, внутри которого находиться, вещество зеленого цвета, растительного происхождения, в измельченном состоянии (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств -уничтожить. (л.д. 57 Том № 1);

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную по делу судебно -химическую экспертизу в сумме 417 (четыреста семнадцать) гривен 96 копеек, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, НДЕКЦ в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги». (л.д. 52 Том № 1).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в размере 79 (семьдесят девять) гривен 00 копеек. (л.д. 21 Том № 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья В.В. Старостин