Ухвала суду № 28219489, 12.12.2012, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0101/5155/2012

УХВАЛА

12 грудня 2012 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Хотянової В.В. при секретарі Дороніної Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Алушти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року

В судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Згідно статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вирішуючи питання про заочний розгляд справи, судом також враховано що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № Я (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок.

Таким чином, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання встановлених строків розгляду справи.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року - розглянути у відсутності відповідача в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алуштинського

міського суду В.В. Хотянова