Ухвала суду № 28219131, 22.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14216/11/0170/9

22.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Єланської О.Е. ,

Дадінської Т.В.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін: не з'явилися

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаманко Є.О.) від 16.02.12 по справі № 2а-14216/11/0170/9

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (вул. Садова, 4 - а, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,98600)

про стягнення заборгованості в сумі 4855,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2012 у справі № 2а-14216/11/0170 (суддя Гаманко Є.О.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим (м. Ялта, вул. Садова, 4 ; р/р 2560670449012 в КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України»; МФО 324805; ЄДРПОУ 22300300) недоїмку по сплаті страхових внесків в розмірі 139,10грн.

В іншій частині у позові відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АР Крим звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2012 у справі № 2а-14216/11/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 22.05.2012року представники сторін не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АР Крим до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 4 855,40грн. та надав уточнені позовні вимоги про зміну суми позовних вимог. У наведеному клопотання позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 3632,60грн., зокрема: 139,10грн. -недоїмка по внесках за загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; 3493,50грн. -фінансові санкції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010р. та грудень 2010р. на загальну суму 1 892,40грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010р. та грудень 2010р., поданими відповідачем позивачу в порядку звітності (а.с.11-12).

Статтею 20 Закону № 1058 та Інструкцією передбачено, що страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування платники сплачують до Пенсійного фонду України в установлені строки та в повному обсязі.

Законом України № 2461-VI від 08.07.2010 р. "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" внесено зміни до підпункту 4 пункту 8 прикінцевих положень Закону № 1058 та встановлено, що фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок), та члени сімей зазначених осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом. Сума страхового внеску встановлюється зазначеними особами самостійно для себе та членів їх сімей, які беруть участь у провадженні такими особами підприємницької діяльності та не перебувають з ними у трудових відносинах. При цьому сума страхового внеску з урахуванням частини фіксованого або єдиного податку, що перерахована до Пенсійного фонду України, повинна становити не менше мінімального розміру страхового внеску за кожну особу та не більше розміру страхового внеску, обчисленого від максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, оподатковуваного доходу (прибутку), загального оподатковуваного доходу, з якої сплачуються страхові внески.

Відповідач самостійно обчислив суму страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на 2010р. на загальну суму 2296,80грн., що підтверджується звітом за 2010р. (а.с.10).

На момент розгляду справи за відповідачем склалась заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 139,10грн. (з яких 80,15грн. -по розрахункам сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010р. та грудень 2010р. (а.с.11-12); 58,95грн. -звіт за 2010рік) яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

На підставі п.5 ч.9 ст. 106 Закону №1058 до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу за рішеннями №1433 від 07.07.2011 р. на суму 941,78грн.; №1434 від 07.07.2011р. на суму 807,24грн.; №1438 від 08.07.2011р. на суму 902,88грн.; №1457 від 15.07.2011р. на суму 501,60грн.

На підставі п.6 ч.9 ст. 106 Закону №1058 до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. за рішенням №1844 від 26.09.2011р.

Вищенаведені рішення про застосування фінансових санкцій були отримані відповідачем, але заборгованість до даного моменту не сплачена.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Дія вказаної норми Перехідних положень поширюється і на сплату внесків із загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

До 01.01.11р., тобто до набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", відповідальність за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та порядок її застосування регулювалися статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Стаття 106 цього Закону втратила чинність із 01.01.11р.

Відповідно, з 01.01.11р. втратили чинність норми, які визначали склад правопорушення і розміри відповідальності в галузі нарахування і стягнення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Виходячи зі змісту пункту 7 Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", органи пенсійного фонду зберегли повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом, тобто в тому числі повноваження, передбачені статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, при застосуванні пункту 7 Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в частині регулювання відповідальності за вчинення порушень щодо сплати страхових внесків, допущених до 01.01.11р., слід ураховувати норми статті 58 Конституції України та дію нормативних актів у часі.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Органи пенсійного фонду можуть стягувати ті недоїмки, штрафи та пеню, які виникли до 01.01.11р. Механізм стягнення цих сум відповідає змісту статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та застосовується з посиланням на пункт 7 Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Органи пенсійного фонду з 01.01.11р. не вправі за порушення, вчинені до 01.01.11р., нараховувати штрафи та пені, визначені статтею 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки передбачені відповідними нормами склади правопорушень та санкції втратили чинність, і їх застосування з 01.01.11р. суперечить статті 58 Конституції України незважаючи на зміст пункту 7 Перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 3 493,50грн, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача незаконно застосованих фінансових санкцій на суму 3493,50грн. не можуть бути задоволені.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2012 у справі № 2а-14216/11/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2012 у справі № 2а-14216/11/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.02.2012 у справі № 2а-14216/11/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова