Ухвала суду № 28219074, 29.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2012 р. Справа № 2а-6357/09/1770

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2009 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулась в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення податкової заборгованості.

В обґрунтування позову було покладено доводи про наявність у відповідача податкової заборгованості в сумі 286926 грн. 28 коп., яка включає в себе податок на додану вартість - 120720 грн.67 коп., земельний податок з юридичних осіб - 160279 грн.72 коп., пеню, нараховану на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання в розмірі 188 грн.60 коп., податок з власників транспортних засобів - 2244 грн.58 коп., комунальний податок на загальну суму 3492 грн.71 коп., яка виникла на підставі несплати податкових зобов'язань, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями №0001731550/3, №0001741550/3, №0001751550/3, №0001801550/3, №0001821550/3, №0001841550/3, №0001851550/3,. №0001861550/3, №0001871550/3, №0001881550/3 від 10.10.2006 року.

Провадження у справі було зупинено судом першої інстанції відповідно до ухвали суду від 07.12.2009 року до набрання законної сили постановою Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №2а-6025/09/1770 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до Державної податкової інспекції в Рівненському районі про визнання нечинними вищеназваних податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 25.10.2011 року провадження у справі поновлено, оскільки 19.09.2011 року Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову в даній справі, якою апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" задоволено частково, а рішення суду першої інстанції змінено лише в частині мотивів відмови у задоволенні заявленого позову.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" заборгованість зі сплати податків в сумі 286926 (двісті вісмдесят шість тисяч дев"ятсот двадцять шість) гривень 28 копійок, зобов"язано відповідача перерахувати :

- податок на додану вартість в сумі 120720,67 грн. - на р/р 31115029700295 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586549, код платежу 14010100, одержувач Державний бюджет, Рівненський район;

- комунальний податок в сумі 3492,71 грн. - на р/р 33216828700296 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586549, код платежу 16010213, одержувач місцевий бюджет Квасилівської селищної ради;

- земельний податок в сумі 160468,32 грн. - на р/р 31116017700295 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586549, код платежу 13050113, одержувач Державний бюджет, Рівненський район;

- податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 2244,58 грн. - на р/р 33215807700296 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22586549, код платежу 12020113, одержувач Державний бюджет, Рівненський район.

Відповідач ПАТ "Рівнесільмаш", який є правонаступником ВАТ "Рівнесільмаш" не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування судом першої інстанції обставин справи, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Рівненською райдержадміністрацією, взятий на облік як платник податків у ДПІ у Рівненському районі 27.07.1995 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 29.09.2009 року за відповідачем рахувалася податкова заборгованість в сумі 286926 грн. 28 коп., яка включала в себе податок на додану вартість - 120720 грн.67 коп., податок з власників транспортних засобів - 2244 грн.58 коп., земельний податок з юридичних осіб - 160279 грн.72 коп., пеню, нараховану на суму податкового боргу за несвоєчасне погашення податкового зобов'язання в розмірі 188 грн.60 коп. та комунальний податок на загальну суму 3492 грн.71 коп.

Вказана сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, що були визначені відповідачу податковим органом згідно з податковими повідомленнями-рішеннями.

Так, 23 та 24 березня 2006 року на підставі актів камеральних перевірок №0001751550, №0001741550, №0001731550 від 23.03.2006 року, №0001801550, №0001821550, №0001841550, №0001851550, №0001861550, №0001871550, №0001881550 від 24.03.2006 року, ДШ у Рівненському районі прийнято податкові повідомлення-рішення: №0001731550/0, №0001741550/0, №0001751550/0, №0001801550/0, №0001821550/0, №0001841550/0, №0001851550/0, №0001861550/0, №0001871550/0, №0001881550/0.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідач оскаржував в адміністративному порядку до Державної податкової інспекції у Рівненському районі, Державної податкової адміністрації у Рівненській області та Державної податкової адміністрації України. Рішенням керівника Державної податкової адміністрації України від 04.10.2006 року, податкові повідомлення-рішення: №0001731550/0, №0001741550/0, №0001751550/0 скасовані в частині, з урахуванням рішення Державної податкової інспекції у Рівненському районі від 24.05.2006 року, а №0001801550/0, №0001821550/0, №0001841550/0, №0001851550/0, №0001861550/0, №0001871550/0, №0001881550/0 скасовані частково.

Як наслідок, за результатами процедури апеляційного узгодження 10.10.2006 року податковим органом на зменшення суми винесено податкові повідомлення-рішення з дробами "З", а саме: №0001731550/3, №0001741550/3, №0001751550/3, якими нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку на додану вартість; №0001801550/3 та №0001821550/3, якими нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату земельного податку; №0001841550/3, №0001871550/3, №0001881550/3, якими нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату комунального податку; №0001851550/3 та №0001861550/3, якими нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату податку з власників наземних транспортних засобів (а.с.22-32).

09.09.2009 року позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. 19.11.2009 року постановою суду в справі №2а-6025/09/1770 в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Рівнесільмаш" до Державної податкової інспекції в Рівненському районі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 19.09.2011 року змінив рішення суду першої інстанції в частині мотивів відмови у задоволенні заявленого позову, залишивши в решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду №2а-6025/09/1770 без змін (а.с. 126-129).

Відповідно до приписів частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції цілком обгрунтовано дійшов висновку про правомірність нарахування ДПІ у Рівненському районі податковими повідомленнями-рішеннями №0001731550/3, №0001741550/3, №0001751550/3, №0001801550/3, №0001821550/3, №0001841550/3, №0001851550/3, №0001861550/3, №0001871550/3, №0001881550/3 від 10.10.2006 року нараховані відповідачу податкові зобов'язання у вигляді штрафних санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення винесені відповідно до підпункту "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, чинного на час існування відповідних правовідносин.

В силу вимог підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 вказаного Закону, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, або звертається у встановлені строки з позовом до суду.

Відповідно до абзацу шостого підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, податкові зобов'язання платника податків - відповідача по справі, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважаються узгодженими.

В силу положень підпункту 5.4.1 цієї ж статті, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження, визнається сумою податкового боргу платника податків, і на таку суму, в порядку передбаченому пунктом 6.2. статті 6, надсилаються податкові вимоги.

В разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з матеріалами справи 04.08.2009 року відповідачу було виставлено першу, а 04.09.2009 року - другу податкову вимогу на 275883 грн.09 коп. та 296169 грн.47 коп., відповідно (а.с.49,51). В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано податкову заставу (а.с.50).

Враховуючи ту обставину, що Відкрите акціонерне товариство "Рівнесільмаш" з моменту виставлення йому податкових вимог суму податкового боргу не погашало, підстав для виставлення йому нових податкових вимог в ДПІ у Рівненському районі не виникало, а процедура стягнення податкового боргу вважається дотриманою.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року, чинного на час звернення податкового органу з позовом до суду, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Активами платника податків, як зазначено у пункті 1.7 статті 1 цього ж Закону, є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу" №509-ХІІ від 04.12.1990 року, в редакції, що діяла на час звернення податкового органу з позовом до суду, було встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 року, в редакції чинній на даний час, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з пунктом 41.5. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Суд апеляційної інстанції не приймає доводи ПАТ "Рінесільмаш", викладені в апеляційній скарзі, оскільки останній не надав суду доказів щодо погашення ним заборгованості за кожним з наведених вище податкових повідомлень-рішень, а надані суду апеляційної інстанції платіжні доручення про сплату заборгованості з певних видів податку стосуються податкових періодів, які податковими повідомленнями-рішеннями №0001731550/0, №0001741550/0, №0001751550/0, №0001801550/0, №0001821550/0, №0001841550/0, №0001851550/0, №0001861550/0, №0001871550/0, №0001881550/0 не охоплюються.

Враховуючи наведене, встановлені обставини справи, відсутність доказів сплати відповідачем заборгованості, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив позов.

Також з огляду на приписи п.п15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000 року суд першої інстанції обгрунтовано відхилив клопотання відповідача щодо застосування строків позовної давності до вказаних правовідносин.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2011 року по справі №2а-6357/09/1770 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" листопада 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство "Рівнесільмаш" вул.Індустріальна, 6,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350