Ухвала суду № 28219032, 29.11.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2012 р. Справа № 0670/2170/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Житомирської районної Державної адміністрації ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Родос-1" про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_4, в якому просила визнати незаконними дії державного реєстратора ОСОБА_4, які полягали у вчиненні реєстраційної дії щодо зміни складу учасників ПП "Родос-І" (ідентифікаційний код 33320988) за номером НОМЕР_1 від 04.08.2011 року; просила зобов'язати відповідача внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про скасування державної реєстрації про скасування вчинення реєстраційної дії щодо зміни складу учасників ПП "Родос - І" (ідентифікаційний код 33320988) за номером НОМЕР_1 від 04.08.2011 року. На обгрунтування позову зазначала, що на підставі інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців їй стало відомо, що відповідачем вчинена реєстраційна дія щодо зміни складу учасників ПП "Родос-І" за номером НОМЕР_1. На думку позивача, дії відповідача є незаконними та необґрунтованими, так як тільки нотаріально посвідчених договір є одним з документів, необхідних для вчинення реєстраційних дій по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру змін до установчих документів товариства і є належним підтвердженням факту відступлення частки учасника в статутному капіталі товариства. На момент посвідчення заяви ОСОБА_5 про відступлення частки у статутному капіталі ПП "Родос-І" діяли заборони, накладені Богунським ВДВС Житомирського управління юстиції. Вважає, що такими незаконними діями відповідача порушені її права, оскільки нею було надано позику ОСОБА_5 саме під забезпечення цих майнових прав, що підтверджується договором позики.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції позивач не погодилась, подала апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить вказану постанову скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представники сторін та третьої особи не з"явились, про день, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 28 січня 2011 року між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 70.

Відповідно до пункту 1 договору позики від 28.01.2011 року, позикодавець при укладенні цього договору передав у власність позичальникові строком до 01.05.2012 року, а позичальник прийняв від нього у власність на той же строк грошові кошти в сумі 320000,00 грн. Таку ж саме суму грошових коштів без нарахування процентів позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві до вказаної в договорі дати.

Пунктом 5 зазначеного договору на випадок його несвоєчасного виконання передбачено сплату позичальником суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплата 3 (трьох) процентів річних від простроченої суми. Пунктом 7 договору позики позикодавець, на випадок несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми коштів, має право подати цей договір до стягнення у строки, передбачені чинним законодавством України. Звернення стягнення здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Також з матеріалів справи слідує, що приватне підприємство "Родос-І" станом на 06.07.2011 року зареєстровано як юридична особа відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Керівником юридичної особи є ОСОБА_5, крім нього засновником підприємства є ОСОБА_6.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2011 року ОСОБА_5, на підставі його заяви про вихід зі складу учасників (засновників) ПП "Родос-І" в зв'язку з відступленням належної йому частки в статутному капіталі підприємства на користь ОСОБА_7, було виведено зі складу учасників ПП "Родос-І". Внаслідок зміни складу засновників ПП "Родос-І" виникла необхідність внести зміни до статуту вказаного підприємства.

Так, 04 серпня 2011 року державним реєстратором Житомирської районної державної адміністрації ОСОБА_4 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис НОМЕР_1 про Державну реєстрацію змін до установчих документів ПП, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 03.04.2012 року керівником ПП "Родос - І" є ОСОБА_6. Засновниками (учасниками) юридичної особи є ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і апеляційний суд, виходив з того, що при внесенні змін про юридичну особу до ЄДР державним реєстратором не перевіряється достовірність відомостей про відповідні зміни. Оскільки будь-яких порушень порядку подання та внесення відомостей не встановлено, то це означає, що підстав для скасування реєстраційного запису немає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у редакції, чинній на момент здійснення оскаржуваної реєстраційної дії (далі - Закон), державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру. Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Частина 3 вказаної статті Закону передбачає, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, приймаються за описом, копія якого в день надходження документів видається (надсилається рекомендованим листом) заявнику з відміткою про дату надходження документів. Дата надходження документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи вноситься до журналу обліку реєстраційних дій (ч. 9 ст. 29 Закону).

Відповідно до частини сьомої статті 29 Закону державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

З системного аналізу статей 27 та 30 Закону державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за таких підстав: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Таким чином, державний реєстратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти подані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Із матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2011 року ОСОБА_5 було подано до державного реєстратора пакет документів для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" відносно приватного підприємства "Родос-І".

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", приватне підприємство "Родос-І" надало всі документи, необхідні для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, визначені у ч. 1 ст. 29 Закону. Також юридичною особою надано один із обов'язкових документів, зазначених у ч. 3 ст. 29 Закону, а саме заяву ОСОБА_5 про вихід із складу засновників (учасників) приватного підприємства "Родос - І".

Між тим, відповідно до ч. 11 ст. 29 Закону, державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцять першою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Згідно із ст. 30 Закону, державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону.

Доказів, щодо наявності таких підстав позивач суду не надав.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

З огляду на встановлені обставини справи та виходячи х приписів Закону, суд першої інстанції правильно вказав, що у відповідача були відсутні підстави для залишення без розгляду поданих 04.08.2011 р. ОСОБА_5 документів чи відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства "Родос - І".

Відтак, запис НОМЕР_1 від 04.08.2011 року "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичних осіб" до Єдиного державного реєстру юридичних особі та фізичних осіб - підприємців щодо приватного підприємства "Родос-І" внесено правомірно.

Також суд суд першої інстанції правильно виходив з того, що зобов"язаня за договором позики, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, перебувають в сфері цивільноправових відносин і позивач скористалась своїм правом на захист, звернувшись з відповідним позовом до Богунського районного суду м. Житомира.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "09" серпня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу Державний реєстратор Житомирської районної Державної адміністрації ОСОБА_4 вул.Л.Українки,1,м.Житомир,10003