Ухвала суду № 28218848, 24.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. справа № 2а-18836/2011Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2а-18836/2011

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гончарук Ігоря Володимировича

про: поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011 адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області Гончарук Ігоря Володимировича про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду. (суддя -Урупа І.В.) (а.с.8)

Позивач -ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач), не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням подав апеляційну скаргу. (а.с.10-11)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-18836/2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2а-18836/2011 залишено без руху. Зобов'язано позивача навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі № 2а-18836/2011; надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 53 гривні 65 копійок; надати апеляційну скаргу з правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга; надати суду інформацію щодо бажання позивача взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності. (а.с.21-22)

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену позивачем в апеляційній скарзі, а саме: вул. О. Невського, буд.49/6, м. Мелітополь, Запорізька область. (а.с.10)

Станом на 24 грудня 2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшов конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що за вказаною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі адресою ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-18836/2011 не вручена адресату. Недоліки апеляційної скарги станом на 24 грудня 2012 року ОСОБА_1 не усунено.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначені норми та обставини, враховуючи, що особі, яка звернулася з апеляційною скаргою -ОСОБА_1, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 22 грудня 2011 року у справі №2а-18836/2011 направлялася у встановленому порядку на адресу, яка зазначена у апеляційній скарзі (а.с.10) та станом на 24 грудня 2012 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі №2а-18836/2011, вважаю за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, відмовити позивачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2а-18836/2011 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гончарук Ігоря Володимировича про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 22 грудня 2011 року у справі №2а-18836/2011 за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Гончарук Ігоря Володимировича про поновлення строків оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник