Постанова № 28216784, 04.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

04.04.2012 № 16/276

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Новікова М.М.

при секретарі Рибаруку М.М.

за участю представників

від позивача: Бураков І.О. - директор

від відповідача: Шепета С.П., дов. б/н від 05.03.2012р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву про прийняття

додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276 Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт»

у справі № 16/276 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний

центр «Даниїл - принт»

до Державного підприємства «Укрводсервіс»

про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі

292620,00 грн., 82165,66 грн. збитків від інфляції,

19073,44 грн. річних

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт» звернулось з Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства „Укрводсервіс" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 292620,00 грн., 82165,66 грн. збитків від інфляції, 19073,44 грн. річних

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства „Укрводсервіс" на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт", 292620,00 грн. основного боргу, 65014,74 грн. інфляційних, 18631,05 грн. 3% річних, 3762,66 грн. державного мита, 255,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2443,89 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Державне підприємство „Укрводсервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Приватне підприємство „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" теж звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 змінити, а саме: позов задовольнити повністю, стягнути з Державного підприємства „Укрводсервіс" на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" 292620,00 грн. безпідставно отриманих грошей, 82165,66 грн. збитків від інфляції, 19073,44 грн. 3% річних, 3938,596 грн. державного мита за розгляд позову судом першої інстанції, 87,97 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2558,16 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Вимоги та доводи апеляційних скарг мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2011 у справі №16/276 апеляційні скарги було прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 у справі №16/276 призначено додаткову судову експертизу та проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

18.10.2011 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №6526/11-11 судово-почеркознавчої експертизи від 16.09.2011.

25.11.2011 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №6527/11-13 за результатами проведення технічної експертизи документів у справі №16/276 від 11.11.2011.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011р. поновлено апеляційне провадження у справі №16/276, розгляд справи призначено на 12.12.2011р.

В судовому засіданні 12.12.2011 було оголошено перерву на 14.12.2011р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 16/276 апеляційні скарги Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" та Державного підприємства „Укрводсервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва у справі №16/276 від 19.04.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Державне підприємство «Укрводсервіс» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2012р. у справі № 16/276 касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2011 у справі №16/276 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. у справі № 16/276 повернуто скаржнику.

26.12.2011р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" надійшла заява про винесення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276 щодо розподілй господарських витрат та просить стягнути з Державного підприємства „Укрводсервіс" на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" 5584,10 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 р. у справі № 16/276 прийнято заяву про винесення додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276 та призначено на 26.03.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 р. у справі № 16/276 відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Позивачем на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі № 16/276 про призначення експертизи було сплачено витрати на проведення почеркознавчої в розмірі 3 384,00 грн., згідно квитанції № ПН115 від 15.08.2011р. та технічної експертизи в розмірі 2 461,20 грн., згідно квитанції № ПН154 від 30.09.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки господарсько-процесуальне законодавство пов'язує вирішення питання про розподіл судових витрат з розглядом позову, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяву Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт» про прийняття додаткового рішення до постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2011р. по справі № 16/276.

Керуючись ст. ст. 88, ст. 101 - 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1) Заяву Приватного підприємства «Видавничо-поліграфічний центр «Даниїл - принт» про винесення додаткового рішення задовольнити.

2) Прийняти додаткову постанову.

3) Стягнути з Державного підприємства „Укрводсервіс" (03035, м. Київ, вул. Солом'янська, 1, код ЄДРПОУ 32765831) на користь Приватного підприємства „Видавничо-поліграфічний центр „Даниїл-принт" (03126, м. Київ, вул. Академіка Білецького, 9, кв. 16, код 35075724) 5584,10 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

4) Матеріали справи № 16/276 повернути до Господарського суду м. Києва.

5) Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя Мартюк А.І.

Судді

Зубець Л.П.

Новіков М.М.