Рішення № 28216345, 17.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/5247/12

Провадження № 437/5247/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2012 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого -судді Порошиної О.О.

при секретарі -Ноздріній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 452 грн. 71 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 30 березня 2009 року між підприємством СМКП «Водоканал»та ОСОБА_1 було укладено Договір № 7207 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно п.6 Договору позивач СМКП «Водоканал»зобов»язується надати споживачу послуги з водовідведення та водопостачання, а відповідач зобов»язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладання Договору. Позивач свої зобов`язання виконував в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті за надані послуги з водопостачання не виконує, чим порушує вимоги ст.ст.67,68 Житлового кодексу України та Договору від 27.08.2009 року.

В зв»язку з цим у відповідача за період з 01.08.2008 року по 01.07.2012 року виникла заборгованість перед СМКП "Водоканал" за послуги з водопостачання в сумі 363 грн. 11 коп. Підприємством на суму боргу нарахована сума інфляційних витрат 58 грн.83 коп., 3% річних в розмірі 30 грн.77 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання 363,11 грн., 3% річних в сумі 30,77 грн., інфляційні витрати 58,83 грн. та судові витрати по сплаті судового збору 214,60 грн.

До початку судового розгляду 17.12.2012 року за вх.№ 15040 представник позивача Амеліна Р.К. надала суду заяву якою долучила до матеріалів справи копію абонентської картки про відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 від 01 серпня 2008 року за послугу з водопостачання на абонента ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

В судове засідання представник позивача Амеліна Р.К. не з»явилася, але надала суду заяву якою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином за останньою відомою адресою місця проживання зазначеною в позовній заяві. Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі суду не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року розрахунки за водовідведення та водопостачання можуть бути оформлені через відкриття особового рахунку (абонентської картки).

З матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2008 року на ім`я ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, була заведена абонентська картка про відкриття особового рахунку № НОМЕР_2 за послугу з водопостачання (а.с.23).

Із копії п.1 договору № 7207 від 30 березня 2009 року укладеного між Синельниківським міським комунальним підприємством «Водоканал» в особі начальника Капация Сергія Васильовича з однієї сторони (виконавець) та фізичної особи ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, з другої сторони (споживач) вбачається, що виконавець зобов»язується надавати споживачеві та іншим особам які фактично проживають у квартирі вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором. Предметом Договору є: централізоване холодне водопостачання; централізоване водовідведення. Згідно до п.6 Договору розрахунковим періодом є один календарний місяць. Кінцевий термін внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. (а.с.3-6).

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних відносинах: позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач користувався послугами для задоволення власних потреб.

Існування у відповідача ОСОБА_1 заборгованості перед СМКП „Водоканал" за послуги з водопостачання станом на 01.07.2012 року в розмірі 452,71 грн. підтверджується розрахунками на а.с.7-9., з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних на суму боргу.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 452 грн. 71 коп. є обґрунтованими, повністю встановлені в судовому засіданні та підтверджені документально, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку з цим, суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212,213,214,215,224-226 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, за адресою місця реєстрації не значиться, на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", розташоване в м. Синельникове, вул. Богми, 26 р/р 26007310026902 в СФ АКБ "Новий", м. Синельникове МФО 305954, код ЗКПО 31802662 - заборгованість по оплаті послуг з водопостачання станом на 01.07.2012 року в сумі 452 (чотириста п»ятдесят дві) грн.71 коп., а також стягнути сплачені судові витрати в сумі сплаченого судового збору 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина