Рішення № 28216228, 09.08.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.12 Справа № 5021/846/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область

про стягнення 4 290 грн. 73 коп.

СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача: Фарбітний С.Є., довіреність № 1075 від 15.06.2012 року

від відповідача: Кравченко М.М., довіреність № 27/1-08/19 від 04.01.2012 року

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 4 290 грн. 73 коп. заборгованості відповідно до договору № 412-598106 від 01.01.2011 року про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, укладеного між сторонами по справі, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп.

Представник позивача подав клопотання № р-11/3/51/19/2144 від 07.08.2012 року, в якому просить суд припинити провадження у справі № 5021/846/12, у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в сумі 4290 грн. 73 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

01.01.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Сумської філії та Охтирською районною державною адміністрацією було укладено договір № 412-598106 про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони Охтирської РДА на 2011 рік., відповідно до умов якого позивач зобов'язувався здійснювати експлуатаційно- технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони, а відповідач відповідно зобов'язувався своєчасно оплачувати виконані роботи.

Згідно п. 3.1. договору оплата на експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури оповіщення здійснюється відповідачем згідно з кошторисно - фінансовим розрахунком, який є невід'ємною частиною договору, плата вноситься щоквартально протягом 10 банківських днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 10 числа наступного за кварталом місяця і складає 21 256 грн. 58 коп. за рік, щоквартально 5314 грн. 15 коп.

Підставою для розрахунку за експлуатаційно - технічне обслуговування апаратури оповіщення згідно п.3.3. договору є акт виконаних робіт.

Згідно Акту виконаних робіт від 31.12.2011 року № 11/598106-82, який підписаний сторонами у справі, відповідачу надані послуги по експлуатаційно - технічному обслуговуванню апаратури цивільної оборони на суму 5 314 грн. 13 коп. Відповідач за надані послуги в повному обсязі з позивачем не розрахувався, в зв'язку з чим, виникла заборгованість у розмірі 4290 грн. 73 коп. згідно наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було перераховано на рахунок позивача 05.06.2012 року частину боргу в сумі 64 грн. 98 коп., про що свідчить платіжне доручення № 182 від 05.06.2012 року. Заборгованість в даному розмірі була сплачена відповідачем до порушення провадження у справі (позивач звернувся до суду з позовом 13.06.2012 року) і безпідставно включена позивачем в суму боргу відповідача. В зв'язку з чим, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача 64 грн. 98 коп.

Крім того, як встановлено судом та вбачається з клопотання позивача, станом на 08.08.2012 року заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 217 від 05.07.2012р. - 2779 грн. 00 коп., № 254 від 07.08.2012р. - 1 446 грн. 75 коп., наявними в матеріалах справи. Оскільки заборгованість сплачена після порушення провадження у справі, тому провадження у справі щодо стягнення з відповідача 4 225 грн. 75 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі. Відповідно до п. 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року за змістом пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи викладене, сплачений ПАТ «Укртелеком» в особі Сумської філії судовий збір в розмірі 1585 грн. 13 коп. згідно платіжного доручення № 4449 від 24.05.2012 року підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету в порядку, передбаченому ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.В задоволенні позову в частині стягнення 64 грн. 98 коп. - відмовити.

2. В частині стягнення 4 225 грн. 75 коп. - припинити провадження на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.08.2012 року.

СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО