Рішення № 28216189, 09.08.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2012 р.Справа № 16/5025/815/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік" м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 10 606,05 грн., з яких 10 101,00 грн. заборгованості, 505,05 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Тропік" звернулося із позовом до суду про стягнення з відповідача 10 606,05 грн., з яких 10 101,00 грн. основний борг, 505,05 грн. штраф.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 09.08.2012р. надіслав клопотання, в якому просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ „Тропік" у зв'язку із тим, що позивач надав суду всі наявні документи по даній справі, довіряє складу суду і підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представник в засідання суду не направив, поважні причини неявки не повідомив, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, хоча про слухання справи повідомлявся із направленням ухвал від 18.07.2012р., від 30.07.2012р. рекомендованою кореспонденцією, з відміткою про їх отримання відповідачем згідно поштових повідомлень про вручення 30.07.2012 р.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що неявка в судове засідання господарського суду представників сторін не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою відкладення справи на іншу дату. Тому, для уникнення зловживання процесуальними правами, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення учасників судового розгляду про слухання справи в суді, суд вважає за доцільне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст.75 ГПК України за наявними документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Тропік", м. Львів як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу із ЄДР станом на 06.02.2012р.

ОСОБА_1, м. Хмельницький як фізична особа-підприємець значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно витягу із ЄДР станом на 11.05.2012р.

01.11.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №330111.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник (ТОВ „Тропік") зобов'язується передавати у власність покупця (ФОП ОСОБА_1) фрукти та (або) овочі (далі-товар), відповідно до переданої постачальником комерційної пропозиції або замовлень покупця окремими партіями за цінами, в асортименті та кількості, що остаточно погоджуються сторонами в накладних та (або) специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов, передбачених договором.

Оплата товару покупцем здійснюється за договірною ціною за кожну отриману ним партію товару протягом 5 банківських днів з дати здійснення поставки, шляхом перерахування повної вартості партії товару на розрахунковий рахунок постачальника. Датою поставки вважається дата одержання покупцем обумовленого даним договором товару, згідно товарних накладних (або інших документів, які підтверджують отримання покупцем товару), підписаних та завірених сторонами (п.4.3, 4.4 договору).

Пунктом 6.2 договору сторони визначили, що за несвоєчасну або неповну оплату поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення. А за прострочення понад 20 календарних днів, додатково стягується штраф у розмірі 5% від суми заборгованості.

На виконання умов договору №330111 від 01.11.2011 р. відповідачем по накладній №502093 від 14.05.2012 р. було отримано товар (банани) на загальну суму 10 101,00 грн.

Оскільки відповідач зобов'язання по оплаті за отриманий товар не виконав, на адресу останнього направлялась претензії (вимоги) від 21.05.2012р. №991 та від 29.05.2012р. №997 із вимогою сплатити заборгованість в сумі 10 101,00 грн. Претензія від 21.05.2012 р. відповідачем отримана 23.05.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Відповіді на вказані вимоги позивач не отримував, оплата заборгованості відповідачем не проведена.

Відповідно до листів АБ „Південний" у м. Львові від 09.07.2012 р. та ПАТ „Фольксбанк" від 11.07.2012 р. на поточні рахунки ТОВ „Тропік" за період 01.11.2011 р.-04.07.2012 р. кошти від ФОП ОСОБА_1 не надходили.

За таких обставин, позивач звернувся із позовом, згідно якого просить стягнути із відповідача 10 101,00 грн. основного боргу та 505,05 грн. штрафу.

Досліджуючи надані позивачем докази, аналізуючи матеріали справи, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.11 та ст.509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Із матеріалів справи слідує, що між сторонами було укладено договір поставки №330111 від 01.11.2011 р., на виконання якого позивачем проведено поставку товару відповідачу згідно накладної №502093 від 14.05.2012 р. на загальну суму 10 101,00 грн. із відміткою про отримання товару відповідачем.

Між тим, відповідач свого зобов'язання щодо вчасного проведення розрахунку за отриману продукцію не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10 101,00 грн. При цьому, доказів на підтвердження погашення даної заборгованості, суду не подано.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем проведено нарахування штрафу в сумі 505,05 грн. за неоплачений товар із врахуванням п.6.2 договору поставки у розмірі 5% за прострочення платежу понад 20 календарних днів.

Судом в даному випадку приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно вимог ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка, зокрема штраф - ч.1 ст. 546 ЦК України, ч.1 ст.549 ЦК України).

Із поданих матеріалів справи слідує, що на виконання умов договору поставка товару здійснювалось згідно накладної №502093 від 14.05.2012 р., а п.4.3 договору сторони передбачили здійснення оплати товару згідно видаткових накладних на протязі 5-ти банківських днів з дати здійснення поставки. Відтак, вимоги позивача про стягнення 505,05 грн. штрафу є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені належними доказами та матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 10 606,05 грн., з яких 10 101,00 грн. основного боргу та 505,05 грн. штрафу.

У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до вирішення у суді з вини останнього.

Керуючись ст.ст.1, 12, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік" м. Львів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 10 606,05 грн., з яких 10 101,00 грн. заборгованості, 505,05 грн. штрафу задовольнити.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік" м. Львів, вул. Некрасова, 35А/12 (код ЄДРПОУ 20831737) 10 101,00 грн. (десять тисяч сто одна гривня 00 коп.) основного боргу, 505,05 грн. (п'ятсот п'ять гривень 05 коп.) штрафу, 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 коп.) відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим.:

1-до матеріалів справи;

2-позивачу-м.Львів, вул. Некрасова, 35А/12-рекоменд. з повідом.;

3-відповідачу-АДРЕСА_1-рекоменд. з повідомл.