Рішення № 28216153, 13.08.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" серпня 2012 р.Справа № 5017/1743/2012

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 747,84 грн.

суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Добров Р.М. -довір. №01-13/1624 від 21.03.2012р.

від відповідача: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.45-47), просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість по орендній платі у сумі 20 325,04 грн. та пені у сумі 1487,82 грн., а також стягнути з відповідача заборгованість з неустойки у сумі 11 934,98 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент комунальної власності) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди № 18/1 від 12.06.2009 року та передане у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, загальною площею 255,1 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, строком до 11.06.2010 року. Сторонами по справі 12.06.2009р. був підписаний акт приймання - передачі вищевказаного приміщення.

Відповідач був недобросовісним орендарем за договором оренди та не сплачував орендну плату належним чином, не звільнив орендоване приміщення у добровільному порядку, у зв'язку з чим, Представництво зверталось до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 57 258,44 грн. станом на 23.06.2011р. та виселення Відповідача з займаного орендованого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на користь Представництва по управлінню комунальної власності.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2011р. по справі №12/17-3629-2011 позов Департаменту було задоволено в повному обсязі, розірвано договір оренди №18/1 від 12.06.2009р., виселено фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати у сумі - 57 258,44 грн. та пені - 2 158,55 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. по справі №12/17-3629-2011 рішення господарського суду від 10.10.2011р. було залишено без змін.

Відповідно до п. 4.7. після закінчення строку дії договору чи у випадку дострокового розірвання орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом приймання-передачі.

Таким чином, в період з 01.07.2011 року по 21.12.2011 року відповідач продовжував користуватися приміщенням, що, відповідно до п. 2.2. та 2.4. Договору, покладало на Орендаря зобов'язання сплачувати орендну плату в обсязі, передбаченому договором оренди №18/1 від 12.06.2009 року.

У зв'язку з чим у відповідача створилась заборгованість з орендної плати в сумі 20 325,04 грн., на яку також було нараховано станом на 15.06.2012 р. пеню у сумі 1 487,82 грн.

Крім того, на виконання п. 4.7. Договору оренди, а також на момент вступу Постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі №12/17-3629-2011 в законну силу та припинення дії договору оренди, відповідач не передав Департаменту за актом приймання-передачі ключі та приміщення.

10.02.2012 року на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №12/17-3629-2011 та відповідно до Акту державного виконавця, вищевказане нежитлове приміщення та ключі від нього були передані до Департаменту комунальної власності.

Згідно з розрахунком, наданим фінансовим відділом Департаменту, відповідач має заборгованість за неустойку з 22.12.2011 р. по 10.02.2012 р. у сумі 11 934,98 грн.

14.03.2012р. Департамент звернувся до відповідача з Претензією № 01-13/1402, в якій вимагав сплатити заборгованість з орендної плати, пені та неустойки на розрахунковий рахунок Департаменту.

Однак, вимоги, заявлені у вищевказаній претензії залишились невиконаними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2012 року було порушено провадження у справі №5017/1743/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2012р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.07.2012 року, приймаючи до уваги надання позивачем у судовому засіданні уточнення позовних вимог, а також нез'явлення у судове засідання представника відповідача, від якого не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання відповідачем вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 13.08.2012р.

У судовому засіданні 13.08.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.40-41), про що свідчать поштові повідомлення (а.с.43, 66) у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

12.06.2009р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, правонаступником якого є Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Орендодавець), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(Орендар) було укладено Договір №18/1 оренди нежитлового приміщення, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 255,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-13).

Пунктом 1.2. встановлено строк дії договору до 11.06.2010 р.

Згідно п.п. 2.2, 2.4 договору за орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2 500,00 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. При цьому, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно з п.4.7 даного договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язався у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкта оренди.

Відповідно до пункту 4.10 договору у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, Орендар сплачує Орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

У відповідності з п.5.2 цього договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пунктом 5.3 вказаного договору визначено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об'єкта оренди. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Відповідно до п.7.5 зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів. Одностороння відмова від виконання умов договору та внесених змін не допускається.

Згідно п.7.6. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством та договором оренди.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просив суд розірвати договір оренди №18/1 від 12.06.2009р., виселити ФОП ОСОБА_1 з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 255,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 на користь Департаменту та стягнути з відповідача 57 258,44 грн. заборгованості з орендної плати та пені у сумі 2158,55 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2011 року у справі № 12/17-3629-2011, позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було задоволено, розірвано договір оренди №18/1 від 12.06.2009р. укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселено Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 255,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради 57 258,44 грн. -заборгованості з орендної плати; 2158,55 грн. -пені; 679,17 грн. -витрат на оплату державного мита; 236 грн. -витрат на сплату ІТЗ судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. по справі №12/17-3629-2011 рішення господарського суду від 10.10.2011р. було залишено без змін.

20.12.2011 року на примусове виконання постанови апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року у справі №12/17-3629-2011 було видано відповідні накази.

Згідно акту державного виконавця від 10.02.2012 року при примусовому виконанні наказу по справі №12/17-3629-2011 нежиле приміщення було звільнено відповідачем та повернуто Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (а.с.29).

Враховуючи, що з дати набрання постанови апеляційного господарського суду від 06.12.2011 року у справі №12/17-3629-2011 законної сили відповідач самовільно, без правових підстав, займав нежиле приміщення загальною площею 255,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та не повернув вказане орендоване майно Департаменту після закінчення терміну дії договору в належний строк, позивач звернувся на адресу орендаря з претензією від 14.03.2012р. за № 01-13/1402 (а.с.14), в якій просив сплатити неустойку відповідно до ст.785 ЦК України та орендну плату. Однак вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення. Зазначені обставини й зумовили звернення Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до суду із відповідним позовом.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна".

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За приписами п.2.4 договору та ч.1 ст.19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з п.7 ст.180 ГК України строком дії договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2011 року у справі №12/17-3629-2011, яке набрало законної сили 6.12.2011р. (дата прийняття постанови Одеського апеляційного господарського суду), вказаний договір розірвано.

Відповідно п. 4.7 договору після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов'язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди. При цьому, п. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв'язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Таким чином, здійснивши системний аналіз умов договору, приймаючи до уваги, що рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2011 року у справі №12/17-3629-2011 було стягнуто заборгованість з орендної плати та пені за червень 2011р. включно, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення орендної плати в період з 01.07.2011р. по 21.12.2011р. у сумі 20 325,04 грн., нарахованої на підставі перевіреного судом розрахунку (а.с.48).

Враховуючи, що доказів сплати вказаної заборгованості відповідач, в порядку ст.33 ГПК України, не надав, позов в цій частині підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки -грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди №18/1 від 12.06.2009 року за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 1 487,82 грн., заявлені на підставі розрахунку (а.с.48), який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення неустойки згідно до положень ст.785 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 10.10.2011 року по справі №12/17-3629-2011, яке було залишено без змін постановою апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. договір оренди №18/1 від 12.06.2009р., укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та ФОП ОСОБА_1, було розірвано у зв'язку з істотним порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати. Вказаним рішенням було також виселено відповідача із нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 255,1 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Як вже було зазначено, відповідно до ст.188 ГК України у випадку розірвання договору рішенням суду, він вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

У відповідності зі ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Приймаючи до уваги, що рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2011 року у справі №12/17-3629-2011 в частині виселення було виконано ФОП ОСОБА_1 на підставі акту державного виконавця 10.02.2012 року, суд вважає позовні вимоги про стягнення з останнього неустойки в сумі 11 934,98 грн. за період з 22.12.2011року по 10.02.2012року, згідно зробленого позивачем розрахунку, який перевірено судом, такими, що відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65009, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) -20 325 /двадцять тисяч триста двадцять п'ять/ грн. 04 коп. заборгованості по орендній платі, 1 487 /одна тисяча чотириста вісімдесят сім/ грн. 82 коп. пені, 11 934 /одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири/ грн. 98 коп. неустойки та 1 609 /одна тисяча шістсот дев'ять/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 15.08.2012р.

Суддя Щавинська Ю.М.