Ухвала суду № 28215392, 23.03.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

23.03.12 Справа № 11в/5014/728/2012.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Малого приватного підприємства «КІП, м. Луганськ

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання рішення недійсним

в с т а н о в и в :

23.03.2012 до господарського суду Луганської області звернулося Мале приватне підприємство «КІП»з позовною заявою без номеру від 22.03.2012 до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, з вимогами визнати недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 01-24/10 від 27.01.2012 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

До позовної заяви позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Так, у доданому позивачем до позовної заяви платіжному дорученні № 972 від 22.03.2012 зазначено, що судовий збір у розмірі 1073,00 грн. перераховано на р/р 31419515700003, тоді як відповідно до листа Управління Державної казначейської служби у м. Луганську Луганській області № 03-39/507 від 31.01.2012 (початок функціонування нового рахунку з 06.02.2012 року) судовий збір за звернення до господарського суду Луганської області слід перераховувати за такими реквізитами:

Отримувач

УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО

37991503

МФО

804013

Банк отримувача

ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок

31214206783006

По коду класифікації доходів (ККД)

22030001

Символ

206

Назва

Судовий збір (Державна судова

адміністрація України, 050)

Тому, платіжне доручення № 972 від 22.03.2012 не може бути належним доказом сплати судового збору за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Крім того, звертається увага заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор або його заступник, зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Тому, при повторному зверненні з цим позовом необхідно до позовної заяви додавати опис вкладення.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на «14»аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 972 від 22.03.2012 на суму 1073,00 грн.

Суддя М.О. Москаленко