Ухвала суду № 28214803, 15.03.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

У Х В А Л А

Справа № 16/330 15.03.2012

За заявою Дочірнього підприємства «Київський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»про заміну сторони у справі № 16/330

За позовом Дочірнього підприємства «Київськеий облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до 1) Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»;

2) Державного підприємства «Енергоринок»

про стягнення 37292514,69 грн.

Суддя Ярмак О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Арбітражного суду м. Києва від 19.03.01р. провадження в частині стягнення 404799,44 грн. припинено, стягнуто з ДП «Енергоринок» на користь Обласного дорожнього фонду Київської області на спеціальний рахунок Державного підприємства «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»18578990 грн. 25 коп. заборгованості з відрахувань та зборів на дорожні роботи, 18312725 грн. пені та судові витрати.

На виконання рішення того ж дня було видано накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2001 р. затверджена мирова угода від 19.06.01., між ДП «Енергоринок»та ДП «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»у процесі виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою суду від 27.06.2003 р. розстрочено виконання ухвали господарського суду м. Києва по справі № 16/330 до 01.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2007р. проведено заміну позивача -стягувача Державне підприємство «Київське обласне управління по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг»його правонаступником Дочірнім підприємством «Київський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвалами господарського суду міста Києва від 05.08.2010 відмовлено у заявах ДП «Київський облавтодор»та ДП «Енергоринок»про зміну порядку та способу виконання рішення та затвердження мирової угоди та ТОВ «Скіф -Трейдінг»про заміну сторони у справі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 змінено порядок виконання рішення, здійснено заміну стягувача по мировій угоді 19.06.2001р., яка була затверджена ухвалою суду від 23.08.2001р. по справі № 16/330, постановлено вважати стягувачем за вказаним виконавчим документом Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф -Трейдінг» (м.Донецьк, пр-т Театральний, буд.21, кім. 401, код ЄДРПОУ 37040997).

У березні 2012 року Дочірнє підприємство «Київський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулось в господарський суд міста Києва із заявою про заміну сторони, якою просило здійснити заміну сторони стягувача ДП «Київський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на Службу автомобільних доріг у Київській області, переглянувши (скасувавши, визнавши неповною, бездоказовою та такою, що не підлягає виконанню) ухвалу від 03.04.2007 по справі № 16/330; в разі відхилення заяви про заміну сторони - роз'яснити, чи впливають (впливали) на зміст ухвали від 03.04.2007 накази Укравтодору від 13.01.2004 № 17, від 25.05.2004 № 324 та рішення Київської обласної ради від 19.02.2004 № 158-12-ХХІУ.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, розділу 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є засадами судочинства в Україні.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, з приводу розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Чинним законодавством не надано повноважень суду першої інстанції для перегляду і скасування прийнятих ним рішень, окрім перегляду за ново виявленими обставинами.

Подана заява не стосується перегляду ухвали в порядку розділу ХІІІ ГПК України, тому у її прийнятті слід відмовити на підставі ч.1 ст. 62 ГПК України.

Відповідно до ч.1. ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. З правилами цієї статті кореспондуються положення частини 1 пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як слідує із матеріалів справи, заявник ДП «Київський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»вибув із спірних правовідносин і на даний час стягувачем у справі № 16/330, згідно постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2010, є Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф -Трейдінг».

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене і встановлені обставини того, що ДП «Київський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»вже не є стороною виконавчого провадження, як однієї із стадій господарського процесу, він не праві звертатись в суд із заявами про заміну сторони -стягувача та роз'яснення рішення (ухвали) суду.

Тому у прийнятті заяви в цій частині відповідно до вимог ч.1 ст. 62 ГПК України слід також відмовити.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зі змісту заяви вбачається, що фактично заява подана заявником в інтересах іншої особи, а саме Служби автомобільних доріг у Київській області. Доказів повноважень на представництво цієї особи в суді до заяви не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 25, 62, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дочірньому підприємству «Київський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в прийнятті заяви про заміну сторони -заяви про перегляд та скасування ухвали від 03.04.2007 -заяви про роз'яснення ухвали від 03.04.2007 по справі № 16/330.

Суддя О.М.Ярмак