Рішення № 28214770, 04.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/478 04.07.12за позовом Бабича Миколи Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"

про стягнення належної при виключенні зі складу учасників товариства вартості частини майна товариства

Головуючий суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Івченко А.М.

Представники

від позивача Бабич Микола Михайлович

від відповідача Сашин Д.О. - дов. № б/н від 01.02.2012 року,

в судовому засіданні 04.07.12, відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступні у резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про виплату частини вартості майна у зв'язку з виходом (виключенням) зі складу учасників Відповідача 70000,00 грн. та 2100,00грн. -три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/478, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, справу призначено до розгляду.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 19.05.2010 Позивач незаконно був виключений зі складу учасників товариства, поновленню перешкоджає відповідач і на час вирішення спору відновлення його в правах учасника неможливе через активну протидію відповідача та ряд послідовно проведених змін у складі учасників товариства і зареєстрованих статутів в нових редакціях та зміну учасників товариства. Втім, належна частка відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства»позивачеві залишається не виплаченою.

Таким чином, Позивач з 19.05.2010 був виведений зі складу засновників Відповідача, проте на час звернення до суду частка статутного капіталу Позивачу не повернена та не визначена вартість частини майна та прибутку, яка має бути виплачена у зв'язку з виходом з товариства.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 ГПК України, провадження у справі зупинялось відповідно до ст. 79 ГПК України.

Склад суду змінювався згідно до розпоряджень керівництва суду.

10.01.12 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог просив стягнути 973070,00 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення позову, проте в ході розгляду справи визнав право на виплату частки в сумі 174405,00 грн.

Розпорядженням Голови суду від 03.07.12 розгляд справи доручено здійснити колегії суддів у складі Курдельчук І.Д. (головуючий), суддів Картавцевої Ю.В., Івченка А.М.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути невиплачену при виключенні з товариства частку у розмірі 174405,00 грн. та три проценти річних в розмірі 5475,83 грн. і інфляційні втрати в розмірі 4011,30 грн.

В ході судового засідання позивач підтримав позовні вимоги, відповідач їх визнав частково, заперечивши проти нарахування інфляційних.

Перед початком розгляду справи по суті сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2009 року загальними зборами учасників товариства було прийняте рішення, оформлене протоколом № 1X2009, про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"та визначення внеску Бабича М.М.(позивач) у розмірі 35% статутного капіталу товариства, що створюється.

06.04.2009 року проведені збори засновників ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"(відповідач), на яких прийняте рішення про те, що засновниками ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"є позивач, частка якого в статутному фонді ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"складає 35%, та Пишна Ю.В., частка якої в статутному фонді ТОВ"Гриф Девелопмент Інвестмент"складає 65% (протокол № 1X2009 зборів засновників ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"від 06.04.2009).

07.04.2009 проведена державна реєстрація відповідача, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також зареєстрованим Статутом відповідача.

Відповідно до п. 5.2 Статуту Відповідача в редакції від 07.04.2009 учасниками Відповідача є Бабич М.М. та Пишна Ю.В.. Згідно з п. 5.1 Статуту Відповідача статутний капітал товариства складає 62500 грн., частка позивача в якому становить 35%, частка Пишної Ю.В. 65%.

Згідно Акту №2 оцінки,приймання-передачі та внесення майна від 06.09.2009, додаток №1 до рішення №1/2009 від 06.04.2009р. загальних зборів учасників ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент", засновник Бабич М.М. передав у рахунок внеску до статутного капіталу товариства та оцінює за наступною вартістю, а засновник Пишна Ю.В. приймає та зобов'язується передати майновий вклад, яким формується статутний капітал, на баланс ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"після державної реєстрації, набір офісних меблів вартістю 10937,50грн.

Згідно довідки ВАТ "Перший інвестиційний банк"від 29.05.2009 №2356/0/2-09 на рахунок №26000002015242 ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"(код ЄДРПОУ 36377178), відкритому в національній валюті України, внесено кошти до статутного капіталу в сумі 31250,00грн., в тому числі Пишна Ю.В.-20312,50грн., Бабич М.М.-10937,50грн.

Згідно п.5.3 Статуту відповідача в редакції від 07.04.2009 частки учасників у статутному капіталі товариства та їх розмір становлять: Пишна Юлія Валентинівна - 40625,00 грн., що складає 65%о статутного капіталу товариства. Бабич Микола Михайлович - 21875,00 грн., що складає 35% статутного капіталу товариства.

Згідно даних балансу товариства станом на 31.12.2009 статутний капітал у розмірі 62500,00 грн. сформований повністю, неоплачений капітал відсутній.

Отже, станом на дату проведення спірних загальних зборів позивач був учасником відповідача 1 з часткою в статутному капіталі 35%.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"від 19.05.2010 року, оформленим протоколами № 3 від 19.05.2010 року, № 3 від 19.05.2010 року та № 4 від 19.05.2010 року, позивача було виключено зі складу ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент", з посиланням на п. 9.1 Статуту відповідача-1 та ст. 64 Закону України "Про господарські товариства".

Зі змісту Протоколів № 3-1, 3-2 та 4 слідує, що підставою для виключення позивача з учасників відповідача- 1 було порушення позивачем прав відповідача-2, як співзасновника відповідача-1, передбачених Статутом, невиконання рішення загальних зборів відповідача-1, що призводить до збитків та унеможливлює досягнення статутних цілей відповідача-1.

Зборами учасників ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" рішення про повернення позивачу частки (її частини) у натуральній формі не приймалося.

Бабич М.М. звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», Пишної Ю.В., Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Сігма», Керекеш О.І. про: -визнання недійсним рішення загальних зборів учасників відповідача 1, про виключення позивача з числа учасників відповідача 1, оформленого протоколом загальних зборів учасників; -визнання недійсним Статуту (нова редакція) відповідача 1, затвердженого після виключення позивача із числа учасників відповідача 1; -зобов'язання Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації скасувати державну реєстрацію Статуту (нова редакція) відповідача 1, затвердженого після виключення позивача із числа учасників відповідача 1 з моменту виключення; -зобов'язання Голосіївської міської державної адміністрації поновити позивача у складі учасників відповідача 1.

В ході розгляду справи господарським судом першої інстанції позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій уточнено заявлені позивачем при зверненні до суду позовні вимоги, а саме: вказано номери протоколів, якими оформлялись рішення, визнання недійсним яких є предметом розгляду в даній справі, вказано дату державної реєстрації Статуту (нова редакція), який позивач також просить визнати недійсним. Крім заявлених вище позовних вимог, заявлено вимоги також про: -визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача 1, оформлених протоколами № 6 від 14.10.2010 року, № 8 від 18.11.2010 року; -визнання недійсними Статутів відповідача 1 (нові редакції), затверджених рішеннями загальних зборів учасників відповідача 1, оформлених протоколами № 6 від14.10.2010 року, № 8 від 18.11.2010 року; -зобов'язання відповідача 3 скасувати державну реєстрацію вказаних вище Статутів відповідача 1 та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення таких записів; -зобов'язання відповідача 3 анулювати на титульній сторінці Статуту (нова редакція) відповідача 1 всі відмітки про проведення державної реєстрації змін до установчих документів, проставлені державним реєстратором після 07.04.2010 року, та вилучити з титульних сторінок Статуту (нова редакція) відповідача 1 відмітки: «Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено»; - поновлення позивача у складі учасників відповідача з моменту виключення.

Рішенням Господарського суду м.Києва від06.04.2011 у справі №17/85 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»від 19.05.2010, оформлені протоколами № 3, № 3 та № 4 від 19.05.2010. Визнано недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформленим протоколом № 4 від 19.05.2010, зареєстровано 22.09.2010, № запису 1068105000202456. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто Бабичу М.М. з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., перераховане квитанціями № 278, № 279 та № 280 від 13.01.2011, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2011 у справі №17/85 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»залишити без задоволення. Апеляційну скаргу БабичаМ.М. задоволено частково. Рішення Господарського суду м.Києва від06.04.2011 у справі №17/85 скасовано частково. Позов задоволено частково. Резолютивну частину рішення Господарського суду м.Києва від06.04.2011 у справі №17/85 викладено в такій редакції: «Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178) від19.05.2010, оформлені протоколами № 3, № 3 та №4 від 19.05.2010. Визнати недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформленим протоколом № 4 від 19.05.2010, зареєстрованого 22.09.2010 запис № 1068105000202456. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178) від14.10.2010, оформлене протоколом №6 від14.10.2010. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178) від18.11.2010, оформлене протоколом №8 від18.11.2010. Визнати недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформленим протоколом №6 від14.10.2010, зареєстрований 22.10.2010 запис № 106811050002024256. Визнати недійсним Статут (нова редакція) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178), затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформленим протоколом №8 від14.11.2010, зареєстрований 22.11.2010 запис № 10681050005024256. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»(03039, м.Київ, провулок Червоноармійський,14 код 36377178) на користь Бабича М.М. витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн. та 236,00грн. витрати на інформаційно-технічне судового процесу. В іншій частині позову відмовити. Повернути Бабичу М.М. з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 255,00грн., перераховані квитанціями № 278, № 279, № 280 від 13.01.2011. Видати накази».

Ухвалою Вищого господарського суду України від08.08.2011 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент»на рішення Господарського суду м.Києва від06.04.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від21.06.2011 у справі №17/85 повернуто скаржнику.

Постанова Київського апеляційного господарського суду №17/85 набрала законної сили 21.06.2011

22.06.2010 року Києво-Святошинським районним судом розглянуто справу №2-2301/2010 року за позовом Бабича Миколи Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" про визнання рішення загальних зборів неправомірним та оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі. У відповідності до якої, позов Бабича Миколи Михайловича задоволено: визнано неправомірним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" від 29.03.2010 р. про звільнення Бабича Миколи Михайловича з посади директора товариства; скасовано наказ від 12.04.2010 року про звільнення Бабича Миколи Михайловича з посади директора товариства за ст. 41 п. 1 КЗ пп. України; поновлено Бабича Миколу Михайловича на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент".

27 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" відхилила, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2010 року залишено без змін

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Бабича Миколи Михайловича (далі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" (далі по тексту -відповідач або ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент") про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент", оформлене протоколом № 2 від 29.03.2010 р.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 31.03.11 у справі №9/109 позов задоволений повністю, визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" (03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, код 36377178) оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"№ 2 від 29.03.2010 р. в частині призначення на посаду директора ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"Соскової Ліди Миколаївни з 30 березня 2010 року; зобов'язання Бабича Миколу Миколайовича в трьохденний термін передати установчі документи, бухгалтерські документи та печатку новому керівнику Товариства; здійснення всіх необхідних дій в усіх державних установах по зміні директора Товариства. припинено провадження у справі в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"(03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, код 36377178), оформлені протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"№ 2 від 29.03.2010 р. щодо звільнення з посади директора ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент"Бабича Миколу Михайловича за неналежне виконання своїх обов'язків з 29 березня 2010 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент" з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Бабича Миколи 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 15.04.11.

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Бабич Микола Михайлович до товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"(далі -Товариство) про: - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 27.04.2011 р., оформленого протоколом № 4 від 27.04.2011 р.; - визнання недійсним статуту (нова редакція) Товариства, затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 4, зареєстрованого 13.05.2011 р., запис № 10681050007024256; - визнання недійсними рішення загальних зборів часників Товариства, які відбулися після 27.04.2011 р., оформлені протоколами загальних зборів учасників товариства; - визнання недійсними статутів (нові редакції) Товариства, затверджених рішеннями загальних зборів учасників Товариства після 27.04.2011 р., оформлених протоколами загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.11 у справі №6/262 припинено провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набрала законної сили.

При вирішенні даного спору вказані судові рішення взяті до уваги як такі, що мають преюдиційне значення, відповідно до положень ст.35 ГПК України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та громадяни мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Як вбачається з матеріалів справи Відповідач прав та інтересів Позивача не оспорює, отже в даному випадку мова можу йти лише про порушення прав та інтересів Позивача.

Відповідно до ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Згідно з ст.54 Закону України "Про господарські товариства"при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

Відповідно до п. 3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" відповідно до статей 54 і 64 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженої або додаткової відповідальності, що виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства. У вирішенні спорів щодо розрахунків з учасником, що вийшов (був виключений) з товариства, господарським судам необхідно враховувати таке.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна підприємства. Отже, вартість частки майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить (виключається) з товариства, повинна визначатися з розрахунку вартості усього майна, що належить товариству, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо з урахуванням майнових зобов'язань товариства.

У вирішенні питання про порядок і строки проведення розрахунків з учасником, що виходить з товариства, господарським судам слід мати на увазі, що норми статті 54 Закону України "Про господарські товариства" є спеціальними щодо норм статті 148 ЦК України. Відповідно до частини другої статті 148 ЦК України порядок і строки розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, встановлюються статутом і законом. При цьому норми статуту щодо порядку та строків розрахунків з учасником, який вийшов з товариства, повинні відповідати статті 54 Закону України "Про господарські товариства". Передбачений статутом порядок розрахунків з учасником, що вийшов з товариства, може застосовуватись у частині, що не суперечить закону.

Відповідно до ст.ст. 54, 64 Закону України "Про господарські товариства", учасник товариства з обмеженою або додатковою відповідальності, що виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів, встановлено, що вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення).

Відповідно до статей 54 і 64 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженої або додаткової відповідальності, що виходить або був виключений з товариства, має право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Пунктом 25.8 статуту ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" в редакції, чинній станом на 19.05.2010, передбачений порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі.

Вартість частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі оцінюється за домовленістю між товариством і учасником, який вибуває. У випадку не досягнення такої згоди, визначається вартість всього майна товариства згідно даних бухгалтерського обліку товариства на момент виходу з товариства.

Пунктом 25.9 статуту ТОВ "Гриф Девелопмент Інвестмент" в редакції, чинній станом на 19.05.2010 установлені порядок і строки виплати вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі.

Якщо домовленості про інше не буде досягнуто між товариством і учасником, який вибуває, визначена вартість частини майна товариства виплачується протягом року після виходу учасника.

Позивач вважається таким, що вийшов зі складу учасників Відповідача з 19.05.2010р., відповідно в дванадцятимісячний строк, протягом якого Відповідач повинен здійснити виплату Позивачу вартості частини майна та прибутку, закінчився 18.05.2011, та підлягає виплаті.

За таких обставин узгоджена сторонами вартість частини майна, що пропорційна частці Бабича М.М. у статутному капіталі ТОВ «Гриф Девелопмент Інвестмент»за домовленістю між товариством і учасником, який вибув підлягає задоволенню у розмірі 174405,00 грн.

Крім того, позивач нарахував і просив стягнути три проценти річних в розмірі 5475,83 грн. за період з 20.05.11 по 12.06.12 і інфляційні втрати в розмірі 4011,30 грн. . за період з травня 2011 року по березень 2012 року.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Отже, грошовим зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана сплатити гроші на користь другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України).

Статтею 54 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Отже, при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю у товариства виникає обов'язок сплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді товариства, або здійснити такий розрахунок на вимогу учасника та за згодою товариства у натуральній формі.

Враховуючи, що з моменту виключення зі складу учасників товариства з виплатою належної учаснику частки вартості майна, у товариства настає обов'язок сплатити суму у строки, визначені ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», невиконання якого тягне наслідки, передбачені за прострочення виконання грошового зобов'язання, зокрема, визначені ст. 625 ЦК України, господарський суд здійснивши перерахунок заявлених вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково, а саме три проценти річних в розмірі 5475,83 грн. за період з 20.05.11 по 12.06.12.

Інфляційні ж втрати за період з травня 2011 року по березень 2012 року за розрахунком позивача склали 4011,30 грн., втім нараховані позивачем не підлягають задоволенню оскільки за перерахунком суду враховуючи інфляційні і дефляційні процеси в економіці України інфляційні втрати склали -348,81 грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 32-36, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф Девелопмент Інвестмент"(03039, м. Київ, пров. Червоноармійський, 14, код 36377178) з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Бабича Миколи Миколайовича (08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 3 кв. 44, ідентифікаційний номер 2309402658) 174405,00 грн. вартість майна, що належить до виплати Бабичу М.М. у зв'язку з його виключенням зі складу учасників товариства, 5475,83 грн. три проценти річних, 3597,62грн. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Головуючий суддя Курдельчук І.Д.

Суддя Картавцева Ю.В.

Суддя Івченко А.М.

дата складення 09.07.12